Решение № 12-42/2020 12-514/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 13 февраля 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: Ярославская <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 17 декабря 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> у дома 11 №, в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ и знака 5.33 «пешеходная дорожка» двигался по пешеходной дорожке.

ФИО3 обратился с жалобой на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 17 декабря 2019 года, в которой, ссылаясь на незаконность постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО3 ссылается на то, что в районе дома № установлен знак 4.5.1 «пешеходная дорожка», а не знак 5.33 ПДД как указано в постановлении. В указанное в постановлении время им не осуществлялось движение по пешеходной дорожке, а производился выезд с места стоянки до установленного знака 4.5.1 «пешеходная дорожка». Кроме того, заявитель указывает о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, не составлена схема места совершения административного правонарушения и расположения знаков.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании заявитель доводы жалобы поддерживал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» <данные изъяты>., вынесший постановление по делу, полагал жалобу необоснованной, пояснил о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности ФИО3 допущена описка, а именно, неверно указан номер знака – «пешеходное дорожка». Фактически знак «пешеходная дорожка» обозначен номером 4.5.1, в то время как в протоколе и постановлении указан номер 5.33. Знак 5.33 ПДД на участке дороги между домами 11 и 32 не установлен. Знаки 4.5.1 имеются с двух сторон пешеходной дорожки. Из представленной видеозаписи следует, что водитель ФИО3 совершал выезд в зоне действия знака «пешеходная дорожка», который он не мог не видеть, проезжая за знак на пешеходную дорожку.

Свидетель ФИО1, допрошенная по ходатайству заявителя, пояснила о том, что является его супругой. 17.12.2019г. в 18 часов 45 минут она находилась в автомашине под управлением ФИО3 на переднем пассажирском сидении. До этого момента они с супругом встретились в магазине, затем со стоянки в автомобиле выезжали на проезжую часть. Вдоль домов № движение не осуществляли.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленный административный материал в отношении ФИО3, запись совершенного ФИО3 правонарушения с видеорегистратора, установленного на патрульной машине, суд приходит к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно основным понятиям и терминам, изложенным в Правилах дорожного движения, разделу №4 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации "пешеходная дорожка" - обустроенная или приспособленная для движения пешеходов полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, обозначенная знаком 4.5.1. По ней разрешается движение пешеходам и велосипедистам в случаях, указанных в пунктах 24.2 - 24.4 ПДД.

На основании п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, движение по пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение ПДД РФ влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2019 года в 18 часов 30 минут ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> у дома № в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ и знака 4.5.1 «Пешеходная дорожка» двигался по пешеходной дорожке.

Суд признает ошибочным указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности указание номера дорожного знака «пешеходная дорожка» 5.33, в то время как знак «пешеходная дорожка» имеет обозначение 4.5.1. Поскольку наименование знака в протоколе и постановлении отражено сотрудником ГИБДД правильно, исходя из материалов дела установлено, что на участке местности у д.№ имеет место знак «пешеходная дорожка», суд признаёт допущенную ошибку опиской, которая не повлияла на обстоятельства привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; записью с видеорегистратора, установленного на патрульной машине.

Представленные доказательства достаточны для вывода о том, что 17.12.2019г. в 18 часов 30 минут ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение требования п. 9.9 ПДД РФ двигался по пешеходной дорожке в зоне действия знака 4.5.1 в районе дома №.

Довод жалобы заявителя об установке дорожного знака 4.5.1 ПДД РФ на участке дороги, где было совершено правонарушение, с нарушением требований ГОСТа неоснователен. Наличие знаков 4.5.1 ПДД РФ с двух сторон пешеходной дорожки подтверждается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке местности между домами №, представленными заявителем фотографиями, и не оспаривается самим ФИО3 Имеющиеся дорожные знаки «пешеходная дорожка» в месте совершения правонарушения являются стационарными и при должной внимательности водителя хорошо просматриваются. Таким образом, водитель имел возможность видеть и соблюдать требования дорожного знака 4.5.1.

Доводы ФИО3 о том, что он не двигался вдоль дома № по пешеходной дорожке, суд расценивает как несостоятельные, поскольку на представленной видеозаписи с видеорегистратора патрульной машины зафиксировано движение автомобиля по пешеходной дорожке в зоне действия знака 4.5.1. При этом въезд на пешеходную дорожку возможен только в зоне действия знака 4.5.1.

Показания свидетель ФИО1 – супруги заявителя, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в постановлении о привлечении ФИО3 к административной ответственности, не опровергают, поскольку свидетель находилась в автомашине с 18 часов 45 минут 17.12.2019г., о чем пояснила в судебном заседании, до этого в машине отсутствовала, в то время как правонарушение ФИО3 совершено в 18 часов 30 минут того же дня.

Отсутствие схемы места совершения правонарушения и допроса свидетелей не влечёт незаконность постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, поскольку совершение указанных действий является правом, а не обязанностью должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении об административном павонарушении,, и вина в нем заявителя сомнений не вызывают, в связи с чем ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.

Судья