Решение № 2А-2119/2024 2А-2119/2024~М-2064/2024 М-2064/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-2119/2024

2а-2119/2024

УИД 26RS0№-55


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО2 к административным ответчикам ФИО7 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО9 Л.Л., ФИО4 УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам ФИО7 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по <адрес>ФИО14, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что 30.08.2024г. в адрес ФИО4 взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношенииФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО7 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 114 179,5 руб.

В соответствии со ШПИ 30099198659399 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. ее ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. с ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом (взыскателем) посредством интернет-приемной официального сайта ФССП была направлена жалоба в порядке ст. 121 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с прошением признать бездействие должностных лиц ответственных за получение\регистрацию почтовой корреспонденции и передаче зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить Взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление об обновлении статуса вышеуказанной жалобы на «Зарегистрировано», однако, на момент подачи настоящего административного искового заявления постановление по результатам рассмотрения жалобы № в адрес административного истца (взыскателя) не поступало.

По состоянию на текущий день (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство в отношении ФИО3 не возбуждено, постановление о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца (взыскателя) не поступило.

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные нарушения не устранены по настоящее время полагает, что срок обращения за защитой нарушенного права на обжалования постановления в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 <адрес> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу- исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебныйпристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расход могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ст. 112 "Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Просит взыскать судебных расходов, понесённых взыскателем при подаче административного искового заявления с территориального органа ФССП России в размере 10000 рублей.

Обращает внимание, что Верховным судом Российской Федерации определением №- КГ22-10-К4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при рассмотрении судами заявлений о взыскании судебных расходов недопустимо произвольное уменьшение взыскиваемых расходов с представителя.

Просил признать незаконными действия (бездействие) ФИО7 отделения –старшего судебного приставом ФИО4 А. ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве- выразившееся в нарушении десятидневного установленного законом срока до рассмотрения жалобы в порядке подчиненности №.

Судебным приставом ФИО4: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении срока, установленного законом для возбуждения исполнительного производства.

Обязать ФИО7 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 ФИО5 Левоновну рассмотреть жалобу №, предоставить мотивированный ответ по изложенным в жалобе доводам.

Обязать судебного пристава ФИО4 принять решение соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решение

В случае утери оригинала исполнительного документа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 направить в адрес ИП ФИО2, справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностных лиц ФИО4 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Административный истец ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в административном иске просил о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик ФИО7 отделения - старший судебный пристав ФИО4 Л.Л., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. Представилакопию постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о рассмотрении обращения.

В судебное заседание представители административных ответчиков ГУФССП по <адрес>, ФИО4 извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, заявление о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, уважительных причин не явки не представила.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, не была установлена судом по настоящему делу.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11ст. 226 КАС РФ).В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 КАС РФ РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2024г. в адрес ФИО4 взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО7 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 114 179,5 руб. (л.д.20)

В соответствии со ШПИ 30099198659399 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.Изобильненским ФИО8.

Согласно штампу входящей корреспонденции №, судебный приказ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отделения старшим судебным приставом ФИО4 Л.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № ФИО7 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплатегосударственной пошлины вразмере 114 179,5 руб. (л.д. 30).

Копия постановления направлена взыскателю ИП ФИО2 по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг и, получен им, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скринкопией базы данных ФССП, в связи с чем,оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия ФИО7ФИО4 Л.Л. в части возбуждения исполнительного производства и направлении копии постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Взыскателем ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-приемной официального сайта ФССП была направлена жалоба, в порядке ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с прошением признать бездействие должностных лиц ответственных за получение\регистрацию почтовой корреспонденции и передаче зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю; признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя сообщить Взыскателю информацию о принятом процессуальном решении в отношении судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №).

В материалах дела имеется жалоба ИП ФИО2 от 08.10.2024г, на имя ФИО7 <адрес> отделения, поданная в порядке главы 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в которой он просит: признать бездействие должностных лиц, ответственных за получение/регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю; признать бездействие судебного пристава –исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства и обязывании судебного пристава-исполнителя сообщить взыскателю информации о принятом решении в отношении судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что старшим судебным приставом ФИО7 ФИО5ФИО14,ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения жалобы, в рамках исполнительного производства, дан письменный ответ на обращение ИП ФИО2, в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, о том, что доводы заявителя, противоречат материалу исполнительного производства, в чем выразилось бездействие не установлено, нарушение права отсутствует, доказательств неправомерности действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 отсутствуют, исполнительное производство по судебному приказу в отношении ФИО3 возбуждено.

При этом, в жалобе заявителем не указано,должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставовбездействие, которых обжалуется, что не согласуется с требованиями ст. 124 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 5.1 статьи 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ИП ФИО2 указывает, что до настоящего времени жалоба отДД.ММ.ГГГГ не рассмотрена по существу.

Вместе тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через интернет приемную официального сайта ФССП Россия действительно была подана жалоба, котораябыла зарегистрирована, и в которой заявитель указывал на бездействиясудебных приставов-исполнителей. По результатам рассмотрения жалобы заявитель просил провести проверку по доводам, указанным в жалобе, направив письменный ответ заявителю, при этом действия какого судебного пристава им обжаловались, им не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отдела - страшим судебным приставом ФИО4 Л.Л., дан ответ на обращение, который в этот же день направлен по средствам официального сайта ФССП, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России.

Как следует из содержания ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю дан мотивированный ответ по всем доводам, изложенным в просительной части поданной им жалобы.

При этом, срок рассмотрения обращения, предусмотренный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", должностными лицами ФССП не нарушен.

Таким образом, доводы административного истца о не рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения в судебном заседание не нашли.

Основания для обязывания ФИО7 отделения - старшего судебного пристава ФИО6 Л.Л. рассмотреть жалобу №, предоставить мотивированный ответ по изложенным в жалобе доводам не усматривается, в связи с чем, требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, поскольку оригинал исполнительного документа не утрачен, оснований для удовлетворения административных исковых требований об обязывания судебного пристава- исполнителя выдать справку об утрате исполнительного документа и направить в её адрес заявителя, а также самостоятельного обращения судебного пристава- исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд не усматривает.

Из смысла ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 КАС РФ).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований ИП ФИО2 судом при рассмотрении его административных исковых требований не установлена.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, при наличии которых возможно прийти к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, произведенные им действия указанные административным истцом в иске, являются законными и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку административному истцу в удовлетворении заявленных административных требования отказано в полном объеме, требования административного истца о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг № от 184-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 138,175-180, 219, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО2 к административным ответчикам ФИО7 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП по <адрес> ФИО9 Л.Л., ФИО4 УФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия судебного пристава- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова