Решение № 2А-2119/2024 2А-2119/2024~М-1671/2024 М-1671/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-2119/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 714-706, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru

____________________________________________________________________

дело № 2а-2119/2024

УИД26RS0002-01-2024-003774-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному судебному приставу ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие главного судебного пристава ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 от <дата обезличена> по факту умышленной волокиты заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Георгиевского РОСП Е. Л. А. исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>;

- обязать главного судебного пристава ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть обращение ФИО1 от <дата обезличена> по факту умышленной волокиты заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Георгиевского РОСП Е. Л. А. исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в сроки, установленные законом.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что <дата обезличена> заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Георгиевского Р. Е. Л.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа № ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Изобильненским районным судом Ставропольского края по делу <номер обезличен>; предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 102 930, 23 руб.

<дата обезличена> после обращения на личный прием к начальнику отдела с жалобой на длительное бездействие, заместителем начальника отдела -заместителем старшего судебного пристава Георгиевского Р. Е. Л.А. вынесено постановение о внесении изменений в постановление, сумма задолженности исправлена на следующее значение – 376 174,53 руб.

<дата обезличена> административный истец обратилась к руководителю ГУ ФССП по СК ФИО2 с письменным обращением в связи с нарушением прав административного истца в ходе исполнительного производства, допущенных заместителем начальника Георгиевского Р. Е. Л.А.

В соответствии с п. 15.7.3 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП от 10.12.2010 № 682, письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) службы судебных приставов России, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с изложенным, административный истец считает, что ответ на ее обращение должен был быть дан административным ответчиком не позднее <дата обезличена>, и с учетом «почтового пробега» ( 14 дней с учетом всех досылов) должен был поступить в почтовое отделение административного истца не позднее 12-<дата обезличена>. Однако, ответ на обращение административный истец не получила. В связи с изложенным, считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии административного ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности, что нарушает права и обязанности административного истца. Просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и в срок, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил.

Административный ответчик – главный судебный пристав ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не известила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Ставропольскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании не признала исковые требования, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованного лица Георгиевского РОСП ГУ ФССП по Ставропольскому краю, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Георгиевского Р. Е. Л.А., представитель заинтересованного лица ООО «Система +», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном

документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 данного Федерального закона.

Статьей 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от <дата обезличена> с ООО «Система +» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 102 930,23 руб., ранее выплаченные в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, сумма компенсации за удержание денежных средств в размере 67 383,65 руб., возмещение морального вреда в размере 205 860,65 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, который был предъявлен на исполнение в Георгиевский РОСП ГУ ФССП по Ставропольского края.

<дата обезличена> заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава Е. Л.A. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В ходе исполнительного производства применены следующие меры принудительного характера: в рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и банки.

Согласно ответам ГИБДД по Ставропольскому краю за должником зарегистрировано автотранспортное средство - ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, 2014 года выпуска, г/н <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>.

<дата обезличена> заместителем начальника отдела Е. Л.A. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответу Ставропольского отделения <номер обезличен> ПАО Сбербанк, ПАО «Ставропольпромстройбанк» должник является клиентом указанных кредитных учреждений и имеет открытые счета.

<дата обезличена> в Георгиевский РОСП посредством ЕПГУ поступила жалоба ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела Е. Л.А., обязании рассмотрения заявления о принятии исполнительного документа к исполнению в части взыскания задолженности.

<дата обезличена> заместителя начальника отдела Е. Л.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания суммы задолженности, указана верная сумма в размере 376 174,53 руб.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2020 года № 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что вышеуказанное обращение ФИО1 рассмотрено <дата обезличена>, по указанному обращению предоставлен ответ, из которого следует, что в ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что при регистрации исполнительного документа в ПК АИС ФССП допущена ошибка при определении размера задолженности.

Ответ на обращение от <дата обезличена>, вынесенное в форме электронного документа, направлено <дата обезличена> в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

<дата обезличена> заместителем начальника отдела Е. Л.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления для исполнения направлены в Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, ПАО «Ставропольпромстройбанк».

<дата обезличена> заместителем отдела Е. Л.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в ПАО Сбербанк.

<дата обезличена> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление для исполнения направлено в ПАО Сбербанк.

По распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП указанное исполнительное производство для дальнейшего исполнения передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5

<дата обезличена> о судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен> А, по месту нахождения должника. В ходе совершения исполнительных действий руководитель организации не установлен, оставлено извещение о явке.

<дата обезличена> в адрес Георгиевского РОСП поступило уведомление из ПАО

«Ставропольпромстройбанк» о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с закрытием расчетного счета.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу : <адрес обезличен> А. В ходе совершения исполнительных действий руководитель организации ФИО6 не установлен, бухгалтер не установлен, учредителю организации ФИО7 вручено постановление о возбуждении, постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о поручении Изобильненскому РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, осуществления выхода по месту жительства генерального директора должника ФИО6 -

<адрес обезличен>, и вручении ему требования о предоставлении документов, предупреждения, предусмотренного ст. 315 УК РФ, отобрании объяснений по факту не погашения задолженности и установления местонахождения транспортного средства зарегистрированного на организацию.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО8 осуществлен выход по месту жительства директора организации, однако, на момент совершения исполнительных действий домовладение было закрыто.

<дата обезличена> судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен> А. В ходе совершения исполнительных действий руководитель организации ФИО6 не установлен, оставлено извещение о явке для передачи руководителю. На момент совершения исполнительных действий учредителем организации должника предоставлены товарные накладные на имущество (диагностическая линия).

<дата обезличена> ФИО7 предоставлен договор аренды на имущество.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Межрайонную ИФНС о предоставлении информации, а именно – ИНН организации; юридического и фактического адреса организации; вида деятельности; бухгалтерского баланса должника за последний отчетный период, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольнокассовых машин, зарегистрированных за должником.

<дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное с присвоением номера <номер обезличен>-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков о предоставлении сведений о документах, которые были предоставлены ООО «Система+» для получения аттестата аккредитации оператора технического осмотра, а также документов, подтверждающих наличие у должника диагностической линии; в ОАО «Автовокзал» о предоставлении документов, заключенных между ОАО «Автовокзал» и ООО «Система+» на основании которых ООО «Система+» осуществляется оказание населению услуг такси на территории (стоянке транспорта) филиала «Изобильненская автостанция» по адресу: <адрес обезличен>, и подтверждающих, каким образом (в каком денежном размере и с какой периодичностью) с <дата обезличена> и по настоящее время со стороны ООО «Система+» производится оплата денежных средств в пользу ОАО «Автовокзал».

<дата обезличена> в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «Система+» осуществлен выход по адресу: <адрес обезличен> А, в ходе которого учредителем ФИО7 предоставлены бухгалтерская отчетность, товарные накладные <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор аренды от <дата обезличена>, согласно которым имущество (диагностическая линия) принадлежит ФИО7; отобрано объяснение у ФИО7, в котором он указал, что техническое обслуживание транспортных средств ООО «Система+» предоставляет на безвозмездной основе, прибыли ООО «Система+» не имеет, сотрудники в штате не значатся, на ООО «Система+» зарегистрировано одно транспортное средство, которое невозможно снять, продать в связи с повреждением транспортного средства путем его сожжения, в связи с чем Изобильненским РОВД возбуждено уголовное дело в отношении неопределенного круга лиц; <дата обезличена> отобрано объяснение у ФИО9, в котором она пояснила, что согласно договору об оказании бухгалтерских услуг от <дата обезличена> она ведет налоговый учет ООО «Система+». Согласно бухгалтерской отчетности на балансе не числится никаких основных средств, начиная с 2020 года, по состоянию на <дата обезличена> денежные средства отсутствуют в кассе и на расчетном счете. В настоящее время ООО «Система+» дохода не имеет, услуги по техническому осмотру оказываются на безвозмездной основе.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 подано обращение в адрес главного судебного пристава ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2 по факту умышленной волокиты заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Георгиевского Р. Е. Л.А. исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Данное обращение зарегистрировано в ГУ ФССП по Ставропольскому краю <дата обезличена> (вх. <номер обезличен>).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Изучив обращение, начальником отдела ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО10 в предусмотренный законом семидневный срок обращение ФИО1 направлено в Георгиевский РОСП для проведения проверки по доводам, изложенным в обращении.

Начальником Георгиевского РОСП ФИО11 рассмотрено обращение, по результатам проверки доводов, указанных в обращении, ФИО1 направлен мотивированный ответ.

Ответ на обращение, вынесенное в форме электронного документа, направлено <дата обезличена> в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к главному судебному приставу ГУ ФССП по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - Главного судебного пристава по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 от <дата обезличена>, по факту умышленной волокиты заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО12 исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>; обязании руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - Главного судебного пристава по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть обращение ФИО1 от <дата обезличена> по факту умышленной волокиты заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО12 исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в сроки, установленные законом, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024.

Судья А.Д.Крикун