Приговор № 1-363/2017 1-46/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-363/2017

Дело № 1-46/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 08 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Востриковой С.В., представившей удостоверение № 130 от 03.12.2002 г. и ордер № 301 от 22.01.2018 г.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

1. 08.11.2007 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 27.02.2009 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 08.11.2007 г. окончательно к отбытию определено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 26.03.2012 освобожден по отбытии наказания;

2. 21.05.2014 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3. 07.05.2015 Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 21.05.2014 г. окончательно определено 2 года лишения свободы, 03.02.2017 года освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 августа 2017 года в вечернее время ФИО1, находился <адрес>, где распивал с ФИО9 спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел на крышке погреба, расположенного <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО10 который решил похитить. В осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО11 находится в состоянии алкогольного опьянения, не наблюдает и не понимает противоправный характер его действий, взял с крышки погреба сотовый телефон, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим- карта оператора <данные изъяты> на балансе которой было 250 рублей и сим- карта оператора <данные изъяты> денежных средств на которой не было, флеш карта объемом 4 Gb стоимостью 300 рублей, защитное стекло стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 6050 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО14 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Вострикова С.В. и государственный обвинитель Макарова А.В. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ по делу не установлено.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 13.12.2017 г., 15.12.2017 г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в спецгосорган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив ФИО1 из-под стражи из зала судебного заседания.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО15

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-46/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области

Справка: ФИО1 содержался под стражей с 13.12.2017 г. по 08.02.2018 г., в связи с чем, время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2017 г. по 08.02.2018 г. в случае замены назначенного судом наказания на реальное лишение свободы подлежит зачету в срок лишения свободы.