Приговор № 1-523/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-523/2023

Дело №1-523/2023

Поступило: 05.12.2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 18 декабря 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В.

при секретаре Красновой А.С.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Потаниной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления в ... при следующих обстоятельствах.

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут по ... минут, ФИО1 находился в ... расположенной по адресу: ..., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущербу гражданину.

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... минут, находясь на первом этаже ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея право входить в служебное помещение, имеющимся в замочной скважине ключом, открыл входную дверь служебного кабинета ..., расположенного в помещении вышеуказанной больницы, прошел внутрь кабинета, тем самым незаконно проник в помещение, где взял со стола принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки ... стоимостью 8000 рублей, в чехле, с установленной сим-картой, материальной ценности не представляющими, с которым покинул помещение больницы, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, у ФИО1 находившегося в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущербу гражданину.

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь в торговом зале магазина ... действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея право входить в служебное помещение, через открытую дверь прошел в подсобное помещение магазина, тем самым незаконно проник в помещение, где взял с полки принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки ... стоимостью 13000 рублей, с защитным стеклом, установленной сим-картой, материальной ценности не представляющими, с которым покинул помещение магазина ... расположенного по вышеуказанному адресу, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 13000 рублей.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что объем и стоимость похищенного он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Потанина Н.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Потерпевшие Потерпевший №1 Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. ( по эпизодам №1,2).

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам 1,2, состояние здоровья ФИО1 и его матери, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступления, обстоятельства дела и данные его личности, свидетельствующие, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает.

Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в отношении ФИО1 наказания, не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего по делу обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются судом.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 для отбытия наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшими заявлены исковые требования на сумму 21000 рублей, с учетом требования ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- заключение под стражей с содержанием в ... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима..

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 - 8000 рублей, Потерпевший №2 13000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1–523/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.