Приговор № 1-28/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шатковского района Нижегородской области Проказина А.А, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без постоянного источника дохода, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приказом начальника отдела МВД России по Шатковскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № - л\с назначен на должность старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Шатковскому району с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 будучи должностным лицом, представителем власти, был наделен следующими полномочиями: в соответствии с п.п. 9,10 части 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 №3 -ФЗ «О полиции» обязан исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-разыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении; осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом;

в соответствии с частями 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 12.08.1995 №144 -ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства. Информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь.

В соответствии с пунктами 2.1,2.2,2.11 должностной инструкции старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Шатковскому району, обязан: лично осуществлять мероприятия по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности; организовывать взаимодействие подразделения ЭБиПК при проведении оперативно - розыскных мероприятий с другими службами и подразделениями органов внутренних дел; нести персональную ответственность за результаты работы по выявлению преступлений экономической коррупционной направленности на территории оперативного обслуживания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, располагая в связи с исполнением своих должностных обязанностей сведениями о проведении должностными лицами УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление нарушений в финансово - хозяйственной деятельности ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», в т.ч. при осуществлении договорных отношений с ИП А..., не имея реальной возможности воздействовать на должностных лиц УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области с целью принятия процессуального решения в отношении А..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил использовать свои должностные полномочия вопреки интересам службы и похитить у него путем обмана денежные средства в крупном размере в сумме 800 000 руб.

После этого в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в ходе неоднократных встреч и телефонных переговоров на территории р.п. Шатки Нижегородской области сообщил А... заведомо ложные сведения о том, что сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области в ходе проверки финансово - хозяйственной деятельности ИП А... установлены достаточные основания для привлечения его к уголовной ответственности, но в случае передачи должностным лицам УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области взятки в крупном размере в сумме 800 000 руб., последние готовы совершить заведомо незаконные действия, а именно, при наличии оснований не принимать установленные законом меры для привлечения А... к уголовной ответственности и осуществления в отношении него уголовного преследования. Для непосредственного завладения денежными средствами А... он сообщил ему о своей готовности выступить в качестве посредника и получить от него денежные средства, якобы предназначенные для вручения в качестве взятки должностным лицам УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области, в действительности намереваясь обратить полученные денежные средства в свою пользу.

А..., воспринимая поступившие от ФИО1 сведения как соответствующие действительности, желая наступления для себя благоприятных последствий в виде непривлечения к уголовной ответственности, согласился вручить ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб. для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> получил от А... часть денежных средств в сумме 200 000 руб., а также листы бумаги с подражанием Билетам Банка России на сумму 450 000 руб., якобы предназначенных для передачи в качестве взятки должностным лицам УЭБиПК ГУ МВД России по Нижегородской области за непринятие установленных законом мер для привлечения А... к уголовной ответственности, в действительности намереваясь обратить полученные деньги в свою пользу.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение у А... путем обмана денежных средств в сумме 800 000 руб., ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку сразу же после получения части требуемой суммы денежных средств противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 в связи с согласием с предъявленным ему обвинением добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела не оспаривает.

В судебном заседании защитник адвокат Птицын С.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший А..., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, выразив согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено подсудимым в судебном заседании, существо предъявленного обвинения ему понятно, подсудимый согласен с ним в полном объеме и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судквалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по части 3 ст.30, части 3 статьи 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания за преступление подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г»части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и»части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление,вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состоянии здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 минимального и максимального наказания, предусмотренных за совершенное преступление.

Оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст.159 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания подсудимому не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признана явка с повинной при назначении наказания подсудимому, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положения частей 1, 3 ст.66 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу и находится по домашним арестом с указанной даты.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «б» части 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, частью 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде домашнего ареста изменить и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и нахождения под домашним арестом по настоящему делу до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.Л.Оганесян