Приговор № 1-164/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-164/2020

УИД: 22RS0003-01-2020-000720-10 Дело № 1-164/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бийск 27 октября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Хаустовой О.В., секретаре Лычагиной С.Н., с участием:

государственного обвинителя Дробышевой О.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Барышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 34 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <адрес>, где в это же время находился Потерпевший №1 На почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 34 минут, ФИО2, находясь в помещении <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь мотивом личной неприязни, применяя предмет, используемый в качестве оружия - нож, умышлено, с силой, указанным ножом, держа его в правой руке, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область живота, осознавая при этом, что удар он наносит в жизненно важный орган, и что его действия неминуемо приведут к причинению физической боли и тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая наступления таковых последствий.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: колото-резаная рана живота в эпигастральной области справа (1), продолжающаяся раневым каналом, приникающим в брюшную полость, кровоизлияние в брюшную полость (50 мл). Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, не желая убивать последнего, самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течении всего дня употреблял спиртные напитки у себя дома. Около 15-16 часов он решил сходить в магазин, расположенный неподалеку от его дома. Когда он проходил мимо дома Потерпевший №1, который проживает по <адрес>, то решил зайти к нему в гости поговорить. Когда он зашел в дом к Потерпевший №1, то он сидел на кухне на стуле около печи, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел за стол в кресло напротив него и они стали разговаривать на различные темы и выпивать спиртное. В ходе разговора он стал высказывать Потерпевший №1 недовольство по поводу того, что он накануне бегал по улице с топором, затем ограбил магазин, в результате чего в отношении него было возбуждено уголовное дело. Он стал говорить Потерпевший №1 о данном факте, так как на их улице много ребятишек, которые могут пострадать, то есть он пытался его вразумить, чтобы он прислушался к нему и больше подобных действий не совершал. По данному поводу они стали ругаться, то есть между ними произошел словесный конфликт, при этом они сначала просто ругались на словах и никто из них друг другу каких-либо ударов не наносил и не пытался нанести. Во время ссоры Потерпевший №1 сидел на стуле около печи лицом к нему, а он сидел в кресле за столом, то есть они находились друг от друга на уровне вытянутой руки, при этом Потерпевший №1 кричал на него, выражался словами грубой нецензурной брани, однако никаких ударов не наносил и не пытался нанести, каких-либо посторонних предметов у него в руках не было. Ему не понравилось поведение Потерпевший №1, он разозлился на него, встал с кресла и сделал шаг в его сторону, на что Потерпевший №1 тоже поднялся со стула и встал напротив него на расстоянии вытянутой руки. Находясь в указанном положении, он увидел на печи кухонный нож с рукоятью светлого цвета и ржавым лезвием, взяв который в правую руку, ничего не говоря Потерпевший №1, нанес ему один удар в область живота (чуть выше пупка), при этом он понимал, что нанося указанный удар, мог повредить жизненно важные органы и что от данного удара могут наступить тяжкие последствия, однако его это не остановило. В момент нанесения удара Потерпевший №1 они стояли лицом к лицу напротив друг друга на расстоянии вытянутой руки, при этом нож он держал в правой руке за рукоять лезвием вперед. После того, как он ударил Потерпевший №1 ножом, то сразу выдернул нож и положил его на стол. От удара Потерпевший №1 сел на стул, который находился сзади него, при этом он ему больше ударов не наносил и не пытался нанести. В области живота Потерпевший №1 была резаная рана, однако крови видно не было. Он испугался, взял в доме Потерпевший №1 тряпку, которой перевязал его и побежал к своей теще Свидетель №1, которая является медицинским работником, и попросил ее осмотреть Потерпевший №1, пояснив, что ударил его ножом в живот. После чего, они с Свидетель №1 пришли в дом к Потерпевший №1, где она его осмотрела и вызвала скорую помощь. После того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, он ушел к себе домой, куда приехали сотрудники полиции, которым он сразу во всем признался и с целью смягчения наказания написал явку с повинной. Нож, которым он нанес удар Потерпевший №1 забрала его теща Свидетель №1, у которой его в дальнейшем изъяли сотрудники полиции. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, просто хотел причинить ему телесные повреждения, так как очень разозлился на него из-за его аморального поведения у них в селе. О том, что он совершил преступление, а именно причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которые повлекли тяжкий вред его здоровью, он осознает, в содеянном чистосердечно раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д. 63-67).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что именно он ДД.ММ.ГГГГ около 15.30-16.30 часов в помещении <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1, которые повлекли тяжкий вред его здоровью, а именно он нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, при этом держал нож в правой руке лезвием вперед, при этом Потерпевший №1 находился стоя лицом к нему, повернув правую часть своего туловища вполоборота в его сторону. В содеянном чистосердечно раскаивается. После нанесения удара Потерпевший №1 он положил нож на столе и побежал за помощью (т.1 л.д. 188-189).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал место совершения им преступления, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.30-16.30 часов в помещении <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 150-157).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Помимо приведенных признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 распивал спиртное у себя дома в <адрес>. В ходе распития спиртного между ними возникла словесная ссора, инициатором конфликта был Потерпевший №1 Потерпевший №1 начал грубить. ФИО2 взял нож и нанес им удар Потерпевший №1 в область живота. После чего ФИО2 начал оказывать ему помощь, вызвал медицинского работника, скорую помощь.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по указанному выше адресу, где в течении дня распивал спиртные напитки. Около 15.30-16 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом зашел местный житель ФИО2, который тоже был выпивший. Когда к нему пришел ФИО2, то он сидел на кухне на стуле около печи, слева относительно входа в дом. ФИО2 сел за стол в кресло прямо напротив него, на уровне вытянутой руки и они стали разговаривать и выпивать спиртное. Сначала все было нормально, но спустя некоторое время ФИО2 стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что он в начале июля 2020 года ходил по селу с топором в руках, после чего ограбил местный магазин, угрожая данным топором продавцу. По данному поводу в ОП по Бийскому району возбуждено уголовное дело, где он является подозреваемым. По данному поводу они стали ругаться, то есть между ними произошел словесный конфликт, при этом они сначала просто ругались на словах и никто из них друг другу каких-либо ударов не наносил и не пытался нанести. Во время ссоры он сидел на стуле около печи лицом к ФИО2, который также сидел в кресле за столом напротив него, при этом у него в руках каких-либо посторонних предметов не было. В ходе указанной ссоры ФИО2 резко встал из-за стола и сделал шаг в его сторону, при этом он тоже поднялся со стула, так как предположил, что ФИО2 кинется на него драться. Затем ФИО2 стоя напротив него, на расстоянии вытянутой руки, схватил с печки кухонный нож с ржавым лезвием и рукоятью светлого цвета, которым сразу, ничего не говоря, нанес ему один удар в область живота (чуть выше пупка). От данного удара он почувствовал острую боль в области живота и сел на стул, при этом увидел, что у него на животе имеется резаная рана (т.1 л.д. 72-75).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме, объяснив возникшие противоречия прошедшим длительным периодом времени.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь находилась в <адрес>, зять ФИО2 был дома. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда к ней пришел ее зять ФИО2, который попросил осмотреть местного жителя Потерпевший №1, пояснив при этом, что ударил его ножом. В связи с тем, что она является медицинским работником, то сразу собралась и пошла вместе с ФИО2 к Потерпевший №1, проживающему по <адрес>. Когда они с ФИО2 зашли в дом Потерпевший №1, то последний находился на кухне, сидел на стуле около печи, при этом у него в руках был нож с ржавым лезвием. Она осмотрела Потерпевший №1 и обнаружила в области живота ножевое ранение шириной около 1 см, при этом крови в области раны не было, рана была чуть выше пупка, примерно на 2 см. Она сразу вызвала скорую помощь, так как сама является медицинским работником, но находилась на тот момент в отпуске. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также до приезда скорой помощи пил водку, вел себя неадекватно, хотел выбросить нож с пластиковой рукоятью и ржавым лезвием, однако она его забрала к себе домой и впоследствии выдала приехавшим сотрудникам полиции. На указанном ноже крови не было (т.1 л.д. 158-161).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», обслуживает территорию Верх-Катунской и Сростинской сельских администраций. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда около 16.30-17 часов в дежурную часть ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у мужчины ножевое ранение. После получения данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в помещении <адрес> ФИО2 ударил ножом в живот Потерпевший №1. На момент приезда Потерпевший №1 начали транспортировать для госпитализации в лечебное учреждение, при этом он находился в сознании. После проведения осмотра места происшествия, был осуществлен выезд по месту жительства ФИО2, который не стал отрицать свою причастность к совершению вышеуказанного преступления и добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения, изъявил желание написать явку с повинной (т.1 л.д. 162-164).

Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от мед. работника ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у мужчины ножевое ранение в живот (т.1 л.д. 5);

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от мед. работника ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> на кухне дома по <адрес> неизвестный ударил ножом в живот Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: проникающее ножевое ранение брюшной полости, а/о. Госпитализирован в ГБ № (т.1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в <адрес> на кухне дома по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ударил ножом в живот Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: проникающее ножевое ранение брюшной полости, а/о. Госпитализирован в ГБ № (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр <адрес> и зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 9-18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от ограды <адрес> и у Свидетель №1 изъят нож, футболка и шорты, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 19-23);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 добровольно, без какого-либо принуждения сообщил краткие обстоятельства совершенного им преступления, а именно причинение телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 25);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 145-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от ограды <адрес> (т.1 л.д. 166-169);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра от ограды <адрес>, был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 170).

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: Колото-резаная рана живота в эпигастральной области справа (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, кровоизлияние в брюшную полость (50 мл), раневой канал ориентирован справа налево, спереди назад, горизонтально /подтверждено протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ/ Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа». Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе о колюще-режущий объект, учитывая локализацию и направление раневого канала, не исключено. Причинение данного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста и ударе об объекты округлой формы, учитывая морфологию, исключено. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям пункта «6.1.15» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от ДД.ММ.ГГГГ). Судя по записям истории болезни, вышеуказанное повреждение могло быть причинено незадолго до поступления гр-на Потерпевший №1 в стационар /возможно ДД.ММ.ГГГГ/ (т.1 л.д. 55-56).

В соответствии с выводами заключения дополнительной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана живота в эпигастральной области справа (1), продолжающаяся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, кровоизлияние в брюшную полость (50 мл), раневой канал ориентирован справа налево, спереди назад, горизонтально /подтверждено протоколом операции от ДД.ММ.ГГГГ/ Данное повреждение могло быть причинено при однократном поступательно-возвратном колюще-режущем воздействии колюще-режущего объекта, каковым могло являться «лезвие клинка ножа». В момент причинения потерпевший и нападавший могли находиться в положении, стоя, лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки, как об этом указано в протоколах допросов Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Однако, учитывая расположения ранения вправо от средней линии живота спереди, направление раневого канала справа налево, спереди назад, горизонтально, считаю, что гр. Потерпевший №1 находился в момент удара, либо стоя, вполоборота передне-правой поверхностью тела, обращенным к ФИО2, либо ФИО2 держал нож в левой руке (т.1 л.д. 126-127).

Согласно заключению судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре места происшествия: участок местности расположенный у <адрес>, не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Нож изготовлен самодельным способом (т.1 л.д. 119-120).

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает.

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, проанализировав показания подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Приходя к выводу о доказанности вины ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, суд исходит из следующих обстоятельств.

За основу обвинительного приговора в отношении ФИО2 судом принимаются исследованные в совокупности с другими доказательствами показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и подсудимого ФИО2

Оснований для оговора со стороны потерпевшего, свидетелей, а также самооговора ФИО2 судом не установлено.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, свидетельствуют: осознанный выбор им в качестве орудия преступления ножа - предмета, обладающего выраженными поражающими свойствами, умышленное и целенаправленное нанесение потерпевшему удара в жизненно важный орган со значительной силой, о чем говорит характер телесных повреждений. ФИО2 не находился в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны или ее превышения. Со стороны ФИО1 какого- либо посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни или здоровья ФИО2 в момент, когда он применил нож, требующего принятия им каких- либо оборонительных мер, не было. Как следует из показаний подсудимого, он разозлился на потерпевшего из-за его поведения. ФИО2 причинил ФИО1 без всякой необходимости телесные повреждения ножом в область жизненно важных органов - живот.

В сложившейся ситуации применение ФИО2 ножа, явно, не вызывалось ни характером, ни опасностью, ни реальной обстановкой происходящего. Учитывая требования ст. 37 УК РФ, достоверных и объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2 было совершено посягательство со стороны потерпевшего, дающее право на защиту от него, не установлено.

Суд усматривает умысел в действиях подсудимого ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, так как ФИО2 целенаправленно взял нож и нанес им удар в жизненно важный орган потерпевшему - в живот в место расположения жизненно важных органов, что привело к колото-резаной ране живота в эпигастральной области справа (1), продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость, кровоизлияние в брюшную полость (50 мл). При этом, совершая указанные действия ФИО2 осознавал, что потерпевшему будет причинен тяжкий вред здоровью.

Суд отмечает, что при причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 подсудимый ФИО2 не находился в состоянии сильного душевного волнения, о чем свидетельствует его поведение как до произошедших событий, так и в ходе них и причинения им телесных повреждений потерпевшему. Признаков физиологического и патологического аффекта в действиях подсудимого ФИО2 во время совершения преступления не установлено.

Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать достоверный вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему со стороны подсудимого было именно умышленным, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны, так и при превышении пределов необходимой обороны.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями подсудимого ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, именно от действий подсудимого потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни.

При этом нож ФИО2 использован в качестве оружия совершения преступления.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, испытуемый ФИО2 не обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а значит в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях. В результате проведенного экспериментально-психологического исследования у ФИО2 не обнаружены индивидуально-психологические особенности, в том числе повышенная или патологическая внушаемость, подчиняемость, склонность к повышенному или патологическому фантазированию, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (ответ на вопрос 10). Так же, по итогам данного психологического исследования у ФИО2 не обнаружены признаки отставания в психическом развитии, иных аномалий психического развития (ответ на вопрос 12). Анализ материалов дела, личностного профиля ФИО2 позволяет сделать вывод об отсутствии у подэкспертного состояния физиологического аффекта в момент совершения инкриминируемых ему действий, о чем свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального развития (ответ на вопрос 11) (т.1 л.д. 133-136).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого ФИО2 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

По заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 наркотической зависимостью (наркоманией), алкогольной зависимостью (алкоголизмом) не страдает. В лечении не нуждается. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Страдает употреблением алкоголя с вредными последствиями для здоровья. Рекомендовано профилактическое диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога (т.1 л.д. 142).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, а именно то, что в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого: ранее он не судим, со стороны участкового уполномоченного по месту жительства и администрацией Верх-Катунского сельсовета характеризуется положительно (т.1 л.д.212,214). На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.223, 225).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, а именно наложение повязки на рану, вызову медицинского работника и скорой помощи сразу же после нанесенного удара ножом потерпевшему, принесение публичных извинений перед потерпевшим в судебном заседании, положительные характеристики, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, оказание посильной помощи престарелой маме, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО2, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признается и учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.

Признавая данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, суд исходит из установленных обстоятельств дела. Так, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО2 сам себя привел, распивая в течении всего дня спиртные напитки, затем распивая спиртное с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Из показаний самого ФИО2, потерпевшего ФИО1, следует, что ФИО2 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Иных данных, свидетельствующих о том, что во время совершения преступления ФИО2 был трезвый, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого, осужденный должен доказать свое исправление и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Не установлено в судебном заседании обстоятельств при назначении наказания ФИО2 для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», ул. Заводская, 88 г. Бийск, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 4312 рублей 50 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам Безуглову В.А. и Барышевой Е.В. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом в силу положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд принимает решение об освобождении подсудимого ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за оказанную юридическую помощь, так как взыскание данных расходов может отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з»ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации один раз в месяц в дни и часы, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское», ул. Заводская, 88 г. Бийск, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина