Приговор № 01-0465/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 01-0465/2025




УИД 77RS0015-02-2025-008519-46

Дело № 01-0465/2025



П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

город Москва 10 июня 2025 года

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Приданниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Головко Д.О.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Александровой Ю.А. представившей удостоверение № 14516 и ордер № 8651от 03 июня 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 М.А. копию обвинительного постановления получившего 29 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконный оборот наркотических средств, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-Ф3 (с изменениями и дополнениями), незаконно владея с точно неустановленного дознанием времени, не позднее 01 часа 00 минут 18.05.2025 года, веществом массой ... гр. находящимся полиэтиленовом пакете «зип-лок», которое согласно заключения эксперта №1368 от 22.05.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - ... (...), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) образует значительный размер, которое он (ФИО1), незаконно хранил при себе в матерчатом носке в трусах, надетых на нем (ФИО1), для личного употребления без цели сбыта, вплоть до 18.05.2025 года, когда примерно в 01 час 00 минут, он (ФИО1) следуя в качестве пассажира на пассажирском сиденье в автомобиле марки «...» (Баик ю5 плюс), г.н.з. ..., был задержан сотрудниками 2 взвода ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра (ФИО1), проведенного 18.05.2025 года, в период времени с 01 часа 50 минут по 02 часа 15 минут по адресу: <...>, в присутствии двух понятых, в матерчатом носке, находящемся в трусах, надетых на нем (ФИО1), был обнаружен и изъят в полиэтиленовом пакете «зип-лок», с находящимся внутри веществом массой ... гр. которое согласно заключения эксперта №1368 от 22.05.2025 года, содержит в своем составе наркотическое средство - ... (...), включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) образует значительный размер, тем самым изъяты из незаконного оборота.

В ходе дознания ФИО1 в письменном виде заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было подписано им и его защитником в соответствии с ч.2 ст.226.4 УПК РФ (л.д. 31).

По результатам рассмотрения данного ходатайства дознаватель вынес постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме согласно п.1 ч.3 ст. 226.4 УПК РФ (л.д. 32-33).

После окончания производства дознания в сокращенной форме прокурор рассмотрел уголовное дело, поступившее с обвинительным постановлением, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.226.8 УПК РФ утвердил обвинительное постановление, которое было вручено ФИО1

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Александрова Ю.А. и государственный обвинитель Головко Д.О. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.2 ст.226.1 и ч. 1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а равно свидетельствующих о самооговоре подсудимым или иных обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, в указанном порядке соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 226.9, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6,7 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, холост, детей не имеет, оказывает помощь брату, бабушке, пенсионеру, матери, страдающей рядом хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД и НД не состоит, не имеет зависимости от ПАВ, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется формально-положительно, заявлений и жалоб на него не поступало, работает, т.е. ведет общественно полезный образ жизни, имеет спортивные достижения, является КМС по вольной борьбе, является донором.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие родных и близких лиц на его иждивении, различной степени родства, их состояние здоровья, наличие спортивных достижений, принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В ходе дознания ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 314 от 22 мая 2025 года, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании; в лечении последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (л.д.107-109).

Оснований не доверять представленному суду заключению и компетентности эксперта суд не усматривает. Суд, считает доводы экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

С учетом того, что ФИО1 согласно проведенной экспертизе каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал (на момент совершения преступления) и в настоящее время не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом его поведения в судебном заседании, сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеется, суд признает его вменяемым в отношение содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства данного дела, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, в размере в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, имущественного положения подсудимого и возможность получения им дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 53.1, 76.2 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УК РФ.

Оснований для изменения, до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Кроме этого, в порядке ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства, а именно: вещество массой ... г, принадлежащее ФИО1, которое согласно заключению эксперта №1368 от 22.05.2025 года, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ... (...), включенное в Список І Перечня «Наркотические средства», изъятое 18.05.2025 года в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: <...> - надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве) р/сч. № 03100643000000017300 в ГУ Банк России по ЦФО г. Москвы; ИНН <***>; КПП 772101001; БИК 004525988 ОКТМО 45385000; КБК 18811603125019000140, УИН 18800315293822530845.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд г. Москвы (<...>, sostav-ug@15.msksud.ru; тел. (факс<***>).

Разъяснить ФИО1, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- наркотическое средство - ... (...), массой ... г, принадлежащее ФИО1 - надлежит хранить в установленных местах хранения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу, в отношении неустановленных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:



Суд:

Люблинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Приданникова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ