Решение № 12-36/2024 12-5/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-36/2024

Дело № 12-5/2025 (12-36/2024)

Поступило в суд 12.12.2024

УИД 86MS0016-01-2024-003772-77


Р Е Ш Е Н И Е

7 марта 2025 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Макалева И.В.,

при секретаре Зуевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <......> года, по делу № <......> об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....>, по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, за то, что <.....> в <......> часов <......> минут ФИО1 управлял транспортным средством - <......> государственный регистрационный знак <......> и в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 не согласился с постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....>, просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....>, полагая, что постановление незаконно. Суд принял показания свидетеля <Ж.К.С.......> в качестве доказательства его вины в совершении правонарушения, указав, что свидетель <Ж.К.С.......> не является заинтересованным лицом, хотя все процессуальные документы а именно: протокол <...> от <.....> об отстранении от управления транспортным средством; акт <...> от <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <...> от <.....> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол <...> от <.....> об административном правонарушении; протокол <...> от <.....> о задержании транспортного средства, были оформлены непосредственно <Ж.К.С.......> При этом суд не учитывает показания свидетеля <Л.Ю.В.......> указав на то, что она является его родной матерью и ее показания данные только для того, чтобы ему избежать наказание, при этом показания свидетеля <Л.Ю.В.......> совпадают с его показаниями.

Также просит учесть то что, он и его защитник неоднократно в судебном заседании ходатайствовали о допросе свидетелей <Я.В.П.......>., <К.Т.В.......>

Считает, что собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода суда о назначении во вменяемом ему составе административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Защитник Зимин А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее "Правила").

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации и пп. "а" п. 10 Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении <......> от <.....> в <......> часов <......> минут ФИО1 управлял транспортным средством - ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <......> в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством марки <......> государственный регистрационный номер <......> отстранен.

Указанные обстоятельства, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <.....>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <.....>, в соответствии с которым при наличии признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица, ФИО1 в <......> час. <......> мин. был отстранен от управления транспортным средством;

- объяснениями <Я.В.П.......>., <К.Т.В.......> от <.....>, которым были разъяснены положения ст. 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ;

- показаниями свидетелей <Ж.К.С.......>.. <М.А.П.......>. которым были разъяснены положения ст. 25.6, 25.7, 17.9 КоАП РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, применительно к диспозиции приведенной нормы мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвердившего факт управления транспортным средством, а также отказ последнего от данного освидетельствования.

О законности таких оснований свидетельствуют, в частности, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> №.

Согласно п. 3 указанных Правил освидетельствования достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков алкогольного опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <.....> усматривается, что у ФИО1 были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили в своей совокупности основанием для составления акта об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и направления его на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, что подтверждено материалами дела.

Из материалов дела следует, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отстранение от управления транспортным средством, проведены с соблюдением требований закона.

При таких обстоятельствах, ФИО1 законно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако замечаний по составлению процессуальных документов ФИО1 не сделал.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с данными положениями закона мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами данного дела и обоснованно пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений в составлении документов по административному материалу.

Имеющие правовое значение доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, не ставят под сомнение их законность и обоснованность, и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания доказательств недопустимыми мировым судьей не установлено.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не свидетельствуют о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением положений КоАП РФ, в установленные законом сроки.

С учетом установленных обстоятельств суд также полагает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района Новосибирской области от <.....> по делу № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке согласно ст. 30.12. КоАП РФ.

<Председательствующий: судья И.В. Макалев......>