Приговор № 1-133/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре-ФИО3, с участием государственного обвинителя-ст.помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, потерпевших-ФИО5 и ФИО6, защитника-адвоката ФИО7, подсудимого-ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего механиком в ООО «Элком-Электро», военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 54 минуты, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в банкетном зале кафе «Рояль», расположенном по адресу: <адрес>, стр.23, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла в дамскую комнату и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находящуюся на диване, принадлежащую ФИО5 женскую сумочку марки «Givenchy», стоимостью 3 000 рублей, с находившимися в ней денежными средствами в сумме 24 000 рублей; конвертом-открыткой и ключами от квартиры, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а всего тайно похитил имущество Нарвойш имущества на общую сумму 27 000 рублей; а также в сумке Нарвойш находился принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «iPhone 7 128 Gb black», стоимостью 65 420 рублей, с наклеенным на него защитным стеклом «Redline Iphone 7 прозрачное», стоимостью 799 рублей, с установленной в нем не представляющей материальной ценности для потерпевшего СИМ-картой оператора сотовой связи «МТС», а всего тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 66 219 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей, а ФИО6 причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 66219 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшие не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведения в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, семейное положение, на учете в ПНД и НД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины, явку с повинной, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие сердечного заболевания, добровольное и полное возмещение материального вреда, причиненного потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, требований ст.ст.с6,60 УК РФ, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, последствий, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведений о личности подсудимого в целом, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести, судимость не погашена, и настоящее преступление совершил в период отбывания условной меры наказания. Принимая во внимание, что ФИО1 после осуждения на путь исправления не встал и вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно достичь только в условиях изоляции от общества, поэтому на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд не видит позиций для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ и для назначения дополнительного наказания.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер совершенного им преступления, суд, руководствуясь требованиями ст.58 УК РФ определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом отменяется и подсудимому избирается мера пресечения в виде заключения под стражу, с немедленным взятием под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мытищинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД и СЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, а именно: диск CD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с его участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева