Приговор № 1-64/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

УИД: 23RS0012-01-2025-000487-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 29 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лукьяненко М.В.

при секретаре Челпановской А.А.

с участием государственных обвинителей Алексеевой О.С., Рубана В.Н.

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Ульяновой А.В.,

представившей удостоверение № 7575 и ордер № 429635 от 27.03.2025,

потерпевшего ФИО35

представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в начале февраля 2023 года в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на территории муниципального образования город Горячий Ключ, в ходе общения со своим знакомым Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО36 узнала о том, что тот желает приобрести земельный участок на территории города Горячий Ключ Краснодарского края. В этот момент ФИО2, достоверно зная, что у её отца - ФИО1 в долгосрочной аренде от администрации муниципального образования город Горячий Ключ имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который выставлен на продажу, а также, что она не является собственником указанного земельного участка, решила путем обмана совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО41. денежных средств. Далее, 08 февраля 2023 года ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО37, достоверно зная, что она не может совершать какие-либо сделки относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в <...> вблизи магазина «Пятерочка», получила в счет покупки указанного земельного участка от Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО38 денежные средства в сумме 300 000 рублей, при этом заверив его о том, что сделка будет оформлена 08 марта 2023 года, написав расписку о получении денежных средств. Далее, 11 марта 2023 года ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории муниципального образования город Горячий Ключ, в дневное время, продолжая осуществление своего преступного умысла, сообщила Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО39 заведомо ложные сведения о том, что для погашения задолженности по налогам за указанный земельный участок необходимо еще 20 000 рублей, на что Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО40, будучи обманутым ФИО2, находясь в неустановленном месте, на территории муниципального образования город Горячий Ключ, передал ей еще денежные средства в сумме 20 000 рублей. Затем ФИО2, продолжая реализацию задуманного, вновь сообщила Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО42 заведомо ложные сведения о том, что на земельный участок из-за образовавшейся задолженности на регистрационные действия наложены ограничения, в связи с чем сделку она совершить не может, денежные средства вернуть также не может. Далее ФИО2 во второй половине марта 2023 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО43, достоверно зная, что у ее родителей - ФИО1 и ФИО7 №1 имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая выставлена на продажу, и достоверно зная, что она не является собственником указанной квартиры, ввиду невозможности продажи земельного участка предложила Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО44 купить указанную квартиру за 1 850 000 рублей, с учетом ранее несостоявшейся сделки, за которую она уже получила денежные средства в сумме 320 000 рублей, на что Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО45 согласился, в результате чего Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО46, будучи обманутым со стороны ФИО2, согласно достигнутой договоренности, 20 марта 2023 года, находясь в г. Горячий Ключ на ул. Революции, на прилегающей территории к торговому центру «Пятая Авеню», расположенному по адресу: <адрес>, передал в счет покупки указанной квартиры ФИО2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, при этом ФИО2 заверила его в том, что сделка будет оформлена, а для придания достоверности своих намерений по настоянию Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО47, в тот же день, находясь в агентстве недвижимости «Мегаполис Сервис», расположенном по адресу: <адрес> заключила с последним договор займа денежных средств на сумму 700 000 рублей, включая в себя переданные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 300 000 рублей. По обоюдной договоренности оставшуюся сумму в 850 000 рублей Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО48 должен был передать позже, в конце июня 2023 года. После этого для убедительности принятых на себя обязательств ФИО2 передала Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО49 ключи от вышеуказанной квартиры, заверив последнего, что квартира готова к оформлению сделки по купле-продаже. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО50, достоверно зная, что указанная квартира ее родителями уже продана, и собственником является иное лицо, которое производит в ней ремонтные работы, в дневное время, с целью завладения оставшейся суммой денежных средств Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО51, используя имеющийся дубликат ключей от указанной квартиры, вошла в помещение квартиры и продемонстрировала ее Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО52, пояснив, что готова с ним совершить сделку по продаже указанной квартиры. В результате этого Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО53, будучи обманутым со стороны ФИО2, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 850 000 рублей, а та, в свою очередь, написала расписку о получении ею денежных средств на сумму 850 000 рублей и готовности заключить сделку по купле-продаже квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, с начала февраля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно под предлогом продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем обмана похитила у Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО54 денежные средства на общую сумму 1 570 000 рублей, которые она незаконно обратила в свою пользу, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО55 имущественный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, показав, что в январе 2023 года она познакомилась с Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО56 Он работал водителем в такси, подвозил ее по заказу такси. В ходе беседы, он сообщил, что желает приобрести земельный участок на территории города Горячий Ключ Краснодарского края. ФИО2, имея финансовые трудности и зная, что у ее отца находится в долгосрочной аренде у администрации МО город Горячий Ключ земельный участок в г. Горячий Ключ, который выставлен на продажу, сказала Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО57, что у нее есть земельный участок, который она может ему продать, при этом в действительности продавать его не собиралась, поскольку участок ей не принадлежал. Они договорились, что стоимость участка составляет 700 000 рублей. Предварительно они обговорили, что в случае, если при оформлении сделки купли продажи недвижимого имущества возникнут непредвиденные обстоятельства или какие-то проблемы, то она вернет денежные средства. Через несколько дней они встретились в г. Горячий Ключ, по <адрес>, вблизи магазина «Пятерочка», Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО58 передал ей денежные средства в сумме 300 000 рублей в счет покупки указанного земельного участка, а ФИО2 в подтверждении полученный суммы, написала ему расписку. Остальные денежные средства он должен ей был отдать после оформления земельного участка в его собственность по частям, так как у него полной суммы не было в наличии, при этом она заверила его, что сделка будет оформлена до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обсуждения предстоящей сделки она показала Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО59 правоустанавливающие документы на данный земельный участок, а также доверенность от собственника, которым являлся ее отец ФИО1 и доверенность от его имени на имя ее матери ФИО7 №1 на представление прав собственника для совершения сделки от его имени. Также пояснила, что ей ее мать доверяет и попросила найти покупателя на данный земельный участок. Данные документы она показала Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО60, чтобы он был уверен о ее намерениях продать ему данный земельный участок и он ни в чем не сомневался. Также она сказала Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО61, что на данный земельный участок имеются долги по оплате налога и суммы аренды, в связи с чем имеются ограничения на земельный участок и ей необходимо еще 20 000 рублей для их погашения. В этот же день Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО62 передал ФИО2 еще 20 000 рублей и они договорились, что изначально она погасит долги, а после уже будет заниматься сделкой по отчуждению ему земельного участка. В дальнейшем, понимая, что сделку купли-продажи ранее оговоренного земельного участка она осуществить не сможет, а также не сможет вернуть ему ранее переданные им деньги в сумме 320 000 рублей, она стала убеждать Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО63 в том, что земельный участок переоформить проблематично, он является подтопляемым. Через некоторое время, примерно в середине марта 2023 г., Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО64 сообщил ей, что он не собирается покупать данный земельный участок и попросил вернуть деньги в сумме 300 000 рублей, при этом Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО65 настаивал на том, чтобы она вернула деньги. Так как денежных средств для возврата Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО66 у нее не было, поскольку она их потратила на свои нужды, она решила предложила ему купить у нее квартиру по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. При этом она понимала, что предлагаемая ею квартира, ранее принадлежавшая ее родителям (маме), уже продана женщине из <адрес>. Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО67 согласился. Так как она не выполнила своих обязательств о продаже ему земельного участка и не могла вернуть ему денежные средства, то предложила ему купить данную квартиру за 1 850 000 рублей. В дальнейшем, на прилегающей территории к торговому центру «5 Авеню», Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО68 передал ФИО2 еще 400 000 рублей в счет приобретения вышеуказанной квартиры и у юристов в агентстве недвижимости они составили договор о получении денежных средств. Поскольку у Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО69 остальной суммы для приобретения квартиры не было, ему нужно было время, чтобы занять денежные средства. Так как у ФИО2. был дубликат ключей, она предложила ему посетить и осмотреть данную квартиру. В ходе осмотра квартиры ФИО2 показала ему по телефону правоустанавливающие документы и объявление о продаже квартиры на сайте. Там же, в квартире, ФИО2 написала ему расписку о получении ею у него денежных средств в сумме 850 000 рублей в счет приобретения квартиры, деньги он ей передал наличными. После ФИО2 сообщила, что документы готовы к совершению сделки по купли-продажи квартиры, в подтверждении чего она передала ему ключи от квартиры. Однако, к оговоренному сроку подачи документов в МФЦ для регистрации сделки, она перестала выходить на связь, так как понимала, что сделка не может быть зарегистрирована, поскольку квартира уже продана и принадлежит иному лицу. ФИО2 в содеянном раскаивается, сообщила суду, что на такой поступок ее толкнуло тяжелое финансовое положение, причиненный Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО70 ущерб частично возместила, в сумме 320 000 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО71, данными им в ходе судебного следствия, а также оглашенными государственным обвинителем на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, согласно которым он работал в «Яндексе» водителем такси, по заказу приехал к подсудимой. В ходе разговора спросил у неё, есть ли возможность приобрести земельный участок подешевле. Она сказала, что у её родителей есть земельный участок, однако на нём «висит» задолженность по неуплате налогов на сумму 300 000 рублей. Он согласился погасить данную задолженность. Они созвонились, встретились, и он отдал ей в машине 300 000 рублей наличными. Затем она позвонила на следующий день и сказала, что ей не хватает ещё 20 000 рублей, указала номер телефона, по которому на банковскую карту необходимо перевести деньги, и он перевёл 20 000 рублей. Затем он сказал ей написать расписку на 300 000 рублей, в связи с чем он с ней встретился на следующий день около её дома, примерно в обеденное время, она вышла и возле машины написала собственноручно расписку о получении ею 300 000 рублей, указав, что получила она их в счёт продаваемого земельного участка. Деньги в сумме 300 000 рублей являются его личными сбережениями. Прошло 3-4 недели, всё затягивалось, она постоянно говорила о каких-то причинах невозможности оформить земельный участок. Потом она сказала, что оформить земельный участок будет невозможно, потому что её родители ругаются, и сделки не будет, после чего она предложила ему приобрести квартиру. Он согласился, поскольку давно хотел переехать в город. Через время они встретились, и он передал ей еще денежные средства в сумме 700 000 рублей в счет уже приобретения квартиры, и предложил оформить все договором займа в юридическом агентстве. Так, ими в юридическом агентстве был подписан договор займа на сумму 700 000 рублей. Поскольку более денег на приобретение квартиры у него не было, в связи с чем ему пришлось занимать деньги в размере 850 000 рублей у зятя Анатолия и у сестры. Он договорился с ФИО2, они зашли в квартиру, подсудимая сама открыла дверь – в квартире были стройматериалы, она пояснила, что их в квартиру завёз её отец. Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО72 всё устроило, и он передал ей деньги, попросил написать расписку, но бумаги не было, и он вспомнил, что в этом доме живёт его знакомая – ФИО10. Он пошёл к ней, попросил бумагу и ручку. В квартире он передал ФИО2 850 000 рублей, и она написала расписку, сказав, что в ближайшее время переоформит квартиру на него. В этот же день она передала ему ключи от квартиры. Примерно через 3-4 дня он понял, что сделка не состоится, потому что она стала «кормить его завтраками», он приехал к ней домой, отдал ключи и сказал, чтобы она вернула ему деньги, на что она рассмеялась и ушла. Когда он стал требовать деньги, она стала говорить ему, что у неё нет денег, и предлагала ему взять взамен золото в залог, а в дальнейшем она отдаст ему деньги. Он хотел встретиться с её матерью и все выяснить, но встреча так и не состоялась. 320 000 рублей подсудимая вернула потерпевшему только на стадии расследования уголовного дела. Квартиру он приобретал для себя, знакомого по имени Аслан у него нет и никогда не было (т. 1 л.д. 151-156).

Также в ходе судебного следствия были оглашены показания Потерпевший №1 (ФИО33) ФИО73, данные им в ходе проведения очной ставки между ним и свидетелем ФИО7 №4, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО78 показал, что при составлении договора займа он ФИО7 №4 пояснял, что денежную сумму в размере 700 000 рублей он передал ФИО2 в счет приобретения квартиры, при заключении договора займа, обстоятельства приобретения им у ФИО2 земельного участка не обсуждали. Совместно с ФИО2 при составлении договора займа ФИО7 №4, он с ней и с ФИО2 вообще не обсуждали сумму в размере 300 000 рублей. Ранее он с ФИО7 №4 знаком не был, впервые встретился ДД.ММ.ГГГГ при составлении вышеуказанного договора займа, по телефону с ней не общался, на что ФИО7 №4 пояснила, что показания ФИО83 ФИО75 она слышала, с его показаниями согласна частично, не согласна в части обстоятельств займа денежной суммы 700 000 рублей, а именно, во время составления договора ФИО84 ФИО76 говорил ей лично в присутствии ФИО2, которая подтвердила его слова, о том, что данный договор требуется для объединения переданных денежных средств ФИО2, а именно 300 000 рублей и 400 000 рублей, при этом ФИО2 пояснила, чтобы не было много расписок, она согласилась на составление единого договора займа на сумму 700 000 рублей. Она им сообщила, что расписка на 300 000 рублей уже недействительна и обратила на это внимание, при этом предложила ее уничтожить, однако у ФИО85 ФИО77 данной расписки при себе не оказалось. Тогда они сообщили ей, что поняли смысл ее слов и сказали, что самостоятельно уничтожат данную расписку, так как у них доверительные отношения. На данное обстоятельство она обратила отдельное внимание, чтобы кредитор повторно не обратился со взысканием. Во время заключения договора займа в счет приобретения земельного участка по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, невозможно было заключить предварительный договор купли-продажи, так как данный земельный участок не принадлежал на праве собственности ФИО2, а собственник на тот момент отсутствовал. При этом она во время заключения договора займа «провела» в отрытом доступе по кадастровому адресу вышеуказанный земельный участок, в результате чего были установлены ограничения на данный участок, о чем она сообщила ФИО80 и ФИО2, при этом, как ей показалось, они о них знали. Также, при заключении договора займа между ФИО5 и ФИО2 шел разговор о квартире, какой именно, она не знает, но по сути их разговора она поняла, что обсуждаемая квартира принадлежит семье ФИО2, а учитывая то, что на вышеуказанном участке имелись обременения, возможно, шла речь о том, чтобы имелась возможность обезопасить переданные денежные средства ФИО82 ФИО82. ФИО2 в случае невозможности заключения сделки купли-продажи земельного участка и возможность отчуждения в пользу ФИО5 обсуждаемой ими квартиры, однако конкретно с ней вопросы по отчуждению обсуждаемой ими квартиры не велись и не рассматривались. ФИО5 пояснил, что показания ФИО7 №4 он слышал, с ее показаниями он согласен частично – не согласен в части того, что сумма 700 000 рублей является суммой денежных средств 300 000 рублей и 400 000 рублей; денежная сумма в размере 700 000 рублей является самостоятельной суммой денежных средств и никак не связана с теми денежными средствами, которые он передал ФИО2 ранее, а именно, 300 000 рублей. Общая сумма долга ФИО2 перед ним составляла на ДД.ММ.ГГГГ 1 020 000 рублей без учета расписки на 20 000 рублей. По факту того, что они в присутствии ФИО7 №4 обсуждали сумму в 300 000 рублей, ответить на данный момент затрудняется, так как прошло много времени, возможно, обсуждали. Также подтверждает слова ФИО7 №4 в части того, что в присутствии нее они обсуждали квартиру, принадлежащую ее семье, которую он намеревался купить у нее, и за которую он передавал ей денежные средства. ФИО7 №4 пояснила, что она имеет юридическое образование, ранее ФИО2 не знала. В договоре необходимо было указать данный факт, однако она данный факт не указала, это ее ошибка, в настоящее время она настаивает на своих показаниях, при этом она фактически не видела расписок о получении денежных средств, при этих обстоятельствах не могла указать в договоре конкретные суммы и даты, однако она им разъяснила юридические последствия. Договор был изготовлен в одном экземпляре и передан ФИО5 (т. 1, л.д. 244-247).

Кроме того, в ходе судебного следствия были оглашены показания Потерпевший №1 (ФИО33) Р.А., данные им в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемой ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший ФИО5 настаивал на своих показаниях, данных ранее в ходе допроса его в качестве потерпевшего, при этом подозреваемая ФИО2 осталась на своих показаниях, данных ею при допросе в качестве подозреваемой, и настаивала на них, при этом согласилась, что должна ФИО5 320 000 рублей (т. 2, л.д. 5-13);

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке положений ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым она работает у ИП ФИО15 в должности юриста, агентство недвижимости «Мегаполис Сервис»; в её обязанности входит составление договоров купли-продажи движимого и недвижимого имущества, сопровождение сделок по ним, проверка объектов по ним, проверка объектов на обременения, арест, проверка физических и юридических лиц на наличие задолженностей и т.д. Рабочее место находится по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ к ней по телефону обратился ФИО5 с просьбой помочь оформить договор займа. Она согласилась. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел совместно с ФИО2 В ходе беседы с ними, ФИО2 рассказала ей, что она собирается продать ФИО5 земельный участок, принадлежащий ее близким родственникам, который находится по адресу: <адрес>, при этом на данном участке имеются обременения. Для снятия обременений требуются средства для погашения долгов. Она проверила данный участок по учетам и выяснила, что имеются обременения, наложенные судебными приставами. По фамилии собственника, а именно, отца ФИО2, выяснилось, что за ним числится задолженность в районе 380 000 - 400 000 рублей, точную сумму не помнит. Она озвучила данную информацию ФИО2 и ФИО5 Однако было очевидно, что ФИО5 знал об имеющейся задолженности. Он так и сказал, что передал ФИО2 ранее 300 000 рублей и 400 000 рублей для погашения данной задолженности, однако он переживал за переданные денежные средства. Оформить предварительный договор купли-продажи указанного земельного участка не представлялось возможным в связи с тем, что отсутствует собственник данного земельного участка. ФИО5 предложил ФИО2 составить письменный договор займа денежных средств, чтобы юридически подстраховаться. При последующем снятии обременений данные денежные средства пойдут в учет окончательной стоимости земельного участка. ФИО2 на данные условия согласилась. При составлении договора займа ФИО2 признавала факт получения от ФИО5 суммы в размере 700 000 рублей. Ранее составленная ею расписка о получении 300 000 рублей от ФИО5, как она поняла по их диалогу, была включена в эту сумму, то есть сумма займа в 700 000 рублей, указанная в договоре, является суммой денежных средств - 300 000 рублей и 400 000 рублей, которые ФИО2 передал ранее ФИО5 Фактически расписка на сумму 300 000 рублей, которые ФИО2 получила от ФИО5, была на момент подписания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в связи с заключением нового договора, куда и вошла данная сумма. Она лично не присутствовала при передаче денежных средств ФИО5 ФИО2, однако она неоднократно спрашивала как ФИО5, так и ФИО2 о том, получила ли ФИО2 денежные средства в суммах 300 000 рублей и 400 000 рублей от ФИО5, на что она получала утвердительный ответ от обоих. Они оба настаивали на том, что общая сумма 700 000 рублей были получены ФИО2 от ФИО5 В связи с тем, что на ФИО2 и на ФИО5 никакого давления не оказывалось, они пришли к ней добровольно по своей инициативе и давали утвердительные ответы, у нее не было оснований не доверять им или сомневаться в их словах, при этом у нее имеется большой опыт в составлении документов по обязательствам имущественного характера. После того, как она убедилась в достоверности их слов, она составила с их слов договор займа денежных средств на сумму 700 000 рублей, которые ФИО5 занял ФИО2, они оба прочитали его, ознакомившись с ним, при этом она документально установила личности ФИО2 и ФИО5 на основании их паспортов граждан РФ. После ознакомления с договором они оба подписали его, подтвердив тем самым достоверность внесенных данных в договор, после чего она заверила данный договор оттиском печати ИП ФИО15 После оплаты ФИО5 указанной услуги по составлению документов они забрали экземпляр договора и ушли. Более она с ними не встречалась, какие-либо вопросы купли-продажи, переоформления имущества не обсуждали. При ней о каком-либо ином имуществе речи не шло. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, она не была знакома с ними. Денежная сумма в размере 700 000 рублей является, по смыслу договора займа, суммой денежных средств - 300 000 рублей и 400 000 рублей, переданных ФИО5 ФИО2, при этом во время составления договора ФИО5 говорил ей лично в присутствии ФИО2 о том, что данный договор требуется для объединения переданных денежных средств, а именно, 300 000 рублей и 400 000 рублей, при этом ФИО2 пояснила, чтобы не было много расписок, она согласилась на составление единого договора займа. Она им сообщила, что расписка на 300 000 рублей уже недействительна, и обратила на это внимание, при этом предложила ее уничтожить, однако у ФИО5 данной расписки при себе не оказалось, тогда они сообщили ей, что поняли смысл ее слов и сказали, что самостоятельно уничтожат данную расписку. На данное обстоятельство она обратила отдельное внимание, чтобы кредитор повторно не обратился со взысканием (т. 1, л.д. 240-243).

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего, данных им в ходе судебного следствия, и в показаниях свидетеля ФИО7 №4, данными ею в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО7 №4 была также допрошена в ходе судебного следствия и показала, что она подавала объявление в сети Интернет по оказанию услуг по составлению различных гражданско-правовых договоров. В 2023 году к ней обратились подсудимая и потерпевший с просьбой о составлении договора займа. Они были друг с другом ранее знакомы, обсуждали условия договора. Ранее потерпевший передавал подсудимой 300 000 рублей, потом 400 000 рублей, и необходимо было объединить переданные суммы в один договор. На вопрос ФИО7 №4 о том, писалась ли ранее расписка о передаче денежных средств, Потерпевший №1 (ФИО33) Р.А. ответил, что писалась, и что она осталась дома. В составленном договоре займа проценты не прописывались. Стоимость услуг по составлению договора оплатил Потерпевший №1 (ФИО33) Р.А.;

- показаниями свидетеля ФИО7 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке положений ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым она проживает совместно со своим супругом ФИО1, дочкой ФИО2 и внучкой - дочкой ФИО2 У ее супруга имеется в долгосрочной аренде земельный участок площадью 4 сотки по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности администрации г. Горячий Ключ, у которой ее супруг арендует данный земельный участок, о чем 18 сентября 2003 года был заключен договор. На данный участок они намеревались переоформить право долгосрочной аренды, в связи с чем данный участок был выставлен на сайте «Авито» с целью переоформления права аренды. На данном участке находится здание склада-магазина, при этом земельный участок предназначен для использования его в коммерческой деятельности. Они продолжительное время не пользовались указанным участком. Учитывая, что ранее ее дочка работала риелтором по продаже недвижимости, они просили её разместить объявление на «Авито» о продаже вышеуказанного земельного участка, при этом у нее имеется генеральная доверенность от ее супруга ФИО1 на право предоставления всех его интересов и прав, в том числе на право распоряжения совместно нажитым имуществом, о чем знала их дочь ФИО2 Примерно в октябре 2023 года она узнала от дочки о том, что она продает вышеуказанный земельный участок и выставила его на продажу, более того, она взяла какие-то денежные средства в счет продажи данного земельного участка, при этом, когда брала денежные средства, заключала какие-то договоры займа, с кем она заключала договоры - ей неизвестно. ФИО2 о том, что берет денежные средства, ни ей, ни отцу не говорила, данные действия выполняла самостоятельно. Если бы ФИО7 №1 узнала о том, что она берет деньги, она бы ей этого делать не разрешила, так как данный земельный участок ей не принадлежит, и она не может им распоряжаться, тем более неизвестно, каким людям она собиралась его продавать. В случае продажи или наличия покупателя она бы лично общалась с покупателем и принимала бы решение. Стоимость земельного участка составляла 300 000 - 400 000 рублей, за которую они его собирались продать, при этом задолженности по земельному участку быть не должно, так как они регулярно оплачивали налоги, а если бы они не оплатили, им бы не продлили договор аренды. Брать денежные средства своей дочке ни она, ни ее супруг не разрешали. О том, что её дочь взяла какие-то деньги за продажу участка, она узнала от посторонних лиц, еще и писала какие-то расписки. Кроме того, у нее с супругом имелась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира была в предчистовой отделке, то есть ремонта не было, так как домовладение новое и недавно построенное, ремонт они не делали. В связи с тем, что им нужны были денежные средства, они решили с супругом продать данную квартиру, для чего обратились в агентство недвижимости «Перспектива 24». Примерно в начале апреля 2023 года нашелся покупатель на данную квартиру - ФИО3, которая проживала в <адрес>. В ходе переговоров они определились, что стоимость квартиры составит 3 050 000 рублей, при этом данная квартира продавалась с рассрочкой платежа. 24 апреля 2023 года между ней и ФИО3 было составлено соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости, согласно которому ФИО3 передала, а она получила 50 000 рублей в качестве залога. Перед составлением договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ её супругом ФИО1 была выписана на ее имя нотариальная доверенность на право продажи данной квартиры, и что он не возражает о ее продаже. Кроме того, до заключения договора ей была оплачена ФИО3 денежная сумма в размере 71 679 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с ФИО3, согласно которому остаточная сумма стоимости квартиры в размере 2 928 321 рубля должна быть оплачена в безналичном порядке на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк» за счет средств социальной выплаты, предоставленной ФИО3 на приобретение жилого помещения на территории РФ, выданной администрацией г. Байконур. Данные денежные средства были ей переведены на счет до ДД.ММ.ГГГГ, после чего через МФЦ г. Горячий Ключ было оформлено право собственности на вышеуказанную квартиру на ФИО16 В настоящее время в данной квартире, насколько ей известно, проживает сын ФИО3, который сделал в данной квартире ремонт, при этом продажей квартиры она занималась лично через риелтора. Знала ли её дочь о том, что она продает квартиру, она не знает, но помнит, что ей точно сообщили об этом, когда получили денежные средства. О продаже данной квартиры она с дочерью не разговаривала, данный факт не обсуждала. Ключи от квартиры она дочке не давала, насколько ей известно, ключи от квартиры находились в бардачке автомобиля супруга. Если ФИО2 и была в квартире - она об этом не знает. Возможно, её дочь догадывалась, где лежат ключи. О том, что ФИО2 продавала вышеуказанную квартиру ФИО5, она узнала только во время допроса, ранее об этом она не знала (т. 2, л.д. 1-4);

- показаниями свидетеля ФИО7 №5, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке положений ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым он проживает совместно ФИО17 - жительницей г. Горячий Ключ. У ФИО17 имеется родной брат - ФИО5, с которым у него хорошие доверительные отношения. Он занимается предпринимательской деятельностью на территории <адрес>, занимается продажей товаров смешанного типа. Примерно в середине 2023 года он по просьбе ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 800 000 рублей для приобретения квартиры, какой именно - не знает, но с его слов он знал, что денежные средства ему необходимы для приобретения квартиры в г. Горячий Ключ <адрес>. У кого тот хотел купить квартиру - он не знает. Кроме того, ему известно, что ФИО5 в 2023 году собирался приобрести земельный участок в г. Горячий Ключ, при этом земельный участок он приобретал за свои денежные средства. В итоге, насколько ему известно, он земельный участок так и не купил, причин он не знает. После того, как у него не получилось купить земельный участок, ФИО5 решил приобрести квартиру, с данной целью он у него попросил 800 000 рублей, так как ему не хватало. Денежные средства он ему передавал наличными, когда приезжал в г. Горячий Ключ. Подробностей приобретения земельного участка и квартиры ФИО5 он не знает (т. 2, л.д. 14-16);

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке положений ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым в 2023 году его мать - ФИО3 решила приобрести квартиру в г. Горячий Ключ, для чего стала искать объявления о продаже квартир на различных сайтах. На каком именно сайте она нашла объявление о продаже однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> Е, <адрес>, он не знает. Продавцом указанной квартиры являлось агентство недвижимости «Перспектива 24». Собственником квартиры являлась ФИО7 №1 В начале мая 2023 года его мама осмотрела указанную квартиру, о чем рассказала ему в ходе телефонного разговора, при этом сообщила, что квартира ей понравилась. В последующем ФИО3 решила приобрести указанную квартиру. При переговорах с представителем агентства недвижимости и собственником квартиры была оговорена сумма сделки, которая составила 3 050 000 рублей. Расчет для приобретения квартиры производился частично за счет собственных средств, а также за счет средств, выделенных в рамках полученного ФИО3 сертификата по отселению жителей комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации. Какая сумма была указана в сертификате и какая сумма была добавлена его матерью - не помнит. Для оформления сделки ФИО3 воспользовалась услугами агентства недвижимости. Насколько ему известно, сделка велась с ФИО7 №1, при этом иных лиц не присутствовало, о чем ему известно со слов ФИО3 После оформления соответствующих документов ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченном государственном органе зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО3, и ей передано двое или трое комплектов ключей от входной двери квартиры. После оформления права собственности, примерно в июне 2023 года, в квартире был осуществлен монтаж систем водоснабжения и водоотведения, завезены иные строительные материалы. Кроме того, в квартире находилась керамическая плитка, оставленная предыдущими собственниками, которая находилась в коридоре квартиры и на кухне. Также летом 2023 года он купил большую керамическую плитку, раковину, слив на душ, которые положил в комнате квартиры. После проведенного ремонта в квартире стал проживать он. Ни он, ни его мать с ФИО5 и ФИО2 не знакомы, никогда с ними не встречались, разрешения на посещение квартиры не давали. Его мать ни с ФИО5, ни с ФИО2 не обсуждала никаких вопросов по поводу приобретения вышеуказанной квартиры. Все имеющиеся комплекты ключей от квартиры были переданы его матери после оформления права собственности. Иным лицам ключи от квартиры ни он, ни его мама не передавали. Ни он, ни его мать не имеют претензий к ФИО5 и ФИО2, заявление о привлечении их к ответственности писать не желают, тем более на тот момент в квартире никто не проживал, они только намеревались делать в ней ремонт (т. 2, л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке положений ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, по соседству с ее квартирой расположена <адрес>, в которой на момент июня 2023 года никто не проживал. Данная квартира была без ремонта – это было видно через окна; внутренняя отделка отсутствовала. Примерно в июне 2023 года в дневное время она находилась дома, в этот момент в ее дверь постучались, когда она открыла дверь, то увидела парня по имени ФИО9, которого она знает как водителя такси. ФИО9 попросил у нее листок бумаги и ручку. Она не спрашивала его, зачем они ему нужны. При этом ФИО9 ей сказал, что скоро будет соседом, в связи с чем она поняла, что ФИО9 собирается купить данную квартиру. Также она поняла, что ФИО9 приходил осматривать квартиру, так как дверь в <адрес> была открыта, откуда он вышел, и ушел в нее, когда она отдала ему ручку и бумагу. Позже, при встрече с ФИО9, он сказал ей, что не приобрел квартиру, так как ее продали другим лицам (т. 2, л.д. 38-41);

- показаниями допрошенного по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля заместителя начальника следственного отдела г. Горячий Ключ ФИО18, который пояснил суду, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования были установлены противоречия между Потерпевший №1 (ФИО33) Р.А. и ФИО2 в части переданной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составленной юристом ФИО7 №4 в размере 400 000 или 700 000 рублей. Однако, в ходе проведенных очных ставок между Потерпевший №1 (ФИО33) Р.А. и ФИО2, а также между Потерпевший №1 (ФИО33) Р.А. и ФИО7 №4 устранить противоречия не представилось возможным, в связи с чем было принято решение об указании переданной сумме займа Потерпевший №1 (ФИО33) Р.А. ФИО2 в размере 700 000 рублей.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, являются:

- заявление ФИО5, зарегистрированное в Отделе МВД России по г. Горячий Ключ, КУСП 7193 от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном преступлении в отношении него со стороны ФИО19, в котором он заявил, что ФИО2 в период времени с февраля по июнь 2023 года путем обмана под предлогом продажи ему земельного участка по адресу: <адрес> похитила у него денежные средства в сумме 1 850 000 рублей (т. 1, л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут в помещении здания, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО5 осмотрен принадлежащий ему сотовый телефон Самсунг С21, в котором обнаружен файл с видеозаписью осмотра <адрес> которая была изъята на оптический диск (т. 1, л.д. 83-90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 12 часов 10 минут по 13 часов 00 минут с участием ФИО7 №3 осмотрена <адрес> В ходе осмотра изъяты копии правоустанавливающих документов на осматриваемую квартиру и документов по сделке купли-продажи между ФИО7 №1 и ФИО7 №3 (т. 1, л.д. 94-104);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были изъяты следующие документы: оригиналы расписок от имени ФИО2 на имя ФИО5 о том, что она взяла в долг денежные средства у ФИО5 в суммах 300 000 рублей и 850 000 рублей, а также заверенная копия выписки из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, кадастровый №«...», предыдущий кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес> (т. 1, л.д. 179-182);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе предварительного следствия по уголовному делу №«...»: оригинал расписки, написанной собственноручно от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, красителем синего цвета на листе А-4. Согласно данной расписке «ФИО2 берет сумму 300 000 рублей у ФИО5 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 300 000 рублей будет идти в стоимость земельного участка на <адрес>. Сумма после сделки изъятия денежных средств из материнского капитала будет отдана или идет в счет продажи земельного участка», в нижней части расписки имеется подпись и дата - ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки, написанной собственноручно от имени ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ, красителем синего цвета на листе А-4. Согласно данной расписке «Место составления расписки г. Горячий Ключ <адрес>. ФИО2, паспорт серии №«...», выданный <адрес>. Взяла в долг 850 000 рублей у ФИО5, паспорт серия №«...», выдан <адрес>, настоящая расписка написана ФИО2 собственноручно. Все правовые последствия ей известны. Размер процента за просрочку возврата долга составляет 1% за полный день просрочки. Дата возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года». В нижней части расписки имеется рукописная подпись с расшифровкой - ФИО2 и подпись с расшифровкой - ФИО5. Дата составления расписки ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии №«...» №«...», заверенного оттиском синей печати, от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ФИО20 с подписью синего красителя, согласно которому на основании договора аренды №«...» от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка несельскохозяйственного назначения с администрацией г. Горячий Ключ <адрес> у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выданный ОВД г. Горячий Ключ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находится в аренде земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, кадастровый №«...», при этом существующих ограничений нет; выписка из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №«...», предыдущий кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес>, г. Горячий Ключ, <адрес>, площадь участка – 425 +- 7 кв.м. К выписке прилагается кадастровый план земельного участка №«...» согласно которому земельный участок имеет особый режим использования земли, вторая зона округа санитарной охраны. Данные документы заверены синим оттиском гербовой печати Федерального агентства кадастра, подписью заместителя начальника отдела ФИО21 (т. 1, л.д. 179-191);

- признанные в качестве вещественных доказательств оригинал расписки, написанной собственноручно от имени ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ, и оригинал расписки, написанной собственноручно от имени ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 192);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, приобщенные ФИО5 к заявлению о совершенном в отношении него преступлении, зарегистрированному в КУСП 7193 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Горячий Ключ, а именно: копия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между ФИО5 и ФИО2, согласно которому ФИО2 взяла у ФИО5 денежные средства в сумме 700 000 рублей, возврат денежных средств предусматривается в наличной форме по истечении срока использования ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор имеет силу расписки (фактическое получение) денежных средств. Деньги в сумме 700 000 рублей передал ФИО5, деньги в сумме 700 000 рублей получила ФИО2 Данный договор заверен подписями ФИО2 и ФИО5, которые заверены печатью ИП ФИО15 (т. 1, л.д. 194-196);

- копия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 на сумму 700 000 рублей (т. 1, л.д. 197);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, приобщенные ФИО2 к своему объяснению, согласно которому ФИО2 к своему объяснению в рамках зарегистрированного сообщения в КУСП 7193 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Горячий Ключ приобщила копии документов в виде: письма на имя ФИО1 от имени главы МО г. Горячий Ключ ФИО22, согласно которому ФИО1 в своем заявлении о предоставлении ему в аренду участка указал неправильный кадастровый номер, в связи с чем ему необходимо исправить замечания. Паспорт РФ на имя ФИО1 0315 310808 выданного ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в г. Горячий Ключ. Страховое свидетельство 005-158-205-08 на имя ФИО1 Свидетельство о регистрации права аренды 23-АБ №«...» земельного участка по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Свидетельство о регистрации права аренды 23-АБ №«...» нежилого здания по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Свидетельство о регистрации права аренды 23-АБ №«...» нежилого здания по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>. Карта границ земельного участка по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> с чертежом участка. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №«...» по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>, для эксплуатации склада, заключенный между ФИО1 и администрацией города Горячий Ключ; согласно договору сумма арендной платы составляет в год 17 216,91 рублей, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ, при этом без уведомления администрации г. Горячи Ключ передача аренды невозможна, данный договор подписан ФИО23 и ФИО24, действующей по доверенности от ФИО25 (т. 1, л.д. 198-218);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии документов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: акт приема-передачи недвижимости без числа на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> согласно которому указанная квартира ФИО7 №1 передана ФИО3, которая ее приняла, и в соответствии с договором передала денежную сумму в размере 2 928 321 рубля, при этом данный акт подписан ФИО7 №1 и ФИО3; нотариальное согласие <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО7 №1 о том, что он не имеет возражений против продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с рассрочкой платежа, заключенный между ФИО7 №1 и ФИО3, согласно которому ФИО7 №1 продает ФИО3 с рассрочкой платежа указанную квартиру, при этом ФИО3 заплатила ФИО7 №1 50 000 рублей до подписания договора в качестве залога, и 71 679 рублей ею уплачены наличными денежными средствами также до подписания договора, общая стоимость квартиры составляет 3 050 000 рублей, договор подписан ФИО7 №1 и ФИО3; соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 в счет намерений приобрести <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, передала в качестве задатка ФИО7 №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, данное соглашение подписано ФИО3 и ФИО7 №1; акт оказания риэлтерских услуг, согласно которому ООО «Перспектива 24» переведена денежная сумма в размере 90 000 рублей; опись документов, принятых для оказания государственных услуг - прекращение ограничений прав на объект недвижимости на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО7 №1; договор беспроцентного займа ООО «Терем» и ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Терем» передает сумму в 200 000 рублей, а ФИО7 №1 обязуется вернуть её до ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> согласно которой собственником данной квартиры со ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (т. 1, л.д. 220-237);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 изъят сотовый телефон «Самсунг С21», имей1: №«...», имей2: №«...», на котором содержатся фото-, аудио- и видеофайлы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу (т. 2, л.д. 19-22);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый у ФИО5 сотовый телефон «Самсунг С21», имей1: №«...», имей2: №«...» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в меню телефона имеется папка «Мои файлы». При открытии папки «Мои файлы» в ней находятся аудиофайлы, среди которых находится аудиофайл, записанный как «София.m4a», с аудиозаписью разговора ФИО5 с ФИО2, датированный ДД.ММ.ГГГГ; данный разговор состоялся с ФИО2 в тот момент, когда он подъехал к ее дому после того, как узнал, что квартира по адресу: <адрес>, которую он планировал купить у ФИО2, а также отдал за нее денежные средства в сумме 1 870 000 рублей, продана иным лицам, и когда пришел требовать денежные средства обратно. Также в ходе осмотра телефона в меню «Галерея» в папке «Снимки и видео с экрана (скриншот)» установлено, что имеются фотографии с экрана телефона, на которой зафиксирована переписка в мессенджере «Вацап» ФИО5 с ФИО2, которая пользуется абонентским номером №«...». Также в ходе осмотра телефона в папке «Галерея» обнаружено видео, снятое, как пояснил ФИО5, на его сотовый телефон в тот момент, когда он приходил осматривать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и в тот день, когда он передал ФИО2 850 000 рублей в счет приобретения квартиры (т. 2, л.д. 23-30);

- ответ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №«...» от Горячеключевского ГОСП <адрес>, согласно которого на момент ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который является арендатором земельного участка расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес> находятся следующие исполнительные производства 22279/19/23031 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 300 рублей; 69513/19/23031 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 638,93 и 359,52 рубля; 82581/20/23031 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 504,01 рубль; 24202/21/23031 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 743,84 рубля; 44754/21/203031 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 328,22 рубля; 46904/22/20031 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 478,66 рублей; 51481/22/23031 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 738,03 рубля; 22690/22/23031 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 062,73 рублей, что указывает на то, что ФИО2 долговые обязательства, якобы имеющиеся на земельном участке по адресу: Горячий Ключ, <адрес>, не погасила и денежными средствами распорядилось по своему усмотрению (т. 1, л.д. 250-251);

- ответом от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №«...» от Горячеключевского ГОСП Краснодарского края, согласно которого на момент ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 все исполнительные производства окончены по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, то есть за отсутствием у должника возможности погасить задолженность (т. 1, л.д. 254).

Анализируя исследованные доказательства, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, представленные протоколы осмотра документов, выемки, осмотра места происшествия, исследованные вещественные доказательства, суд считает, что все положенные в основу обвинения доказательства согласуются и взаимодополняют друг друга, собраны в полном соответствии с положениями УПК РФ, в связи с чем вина ФИО2 в инкриминируемом преступлении полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО2, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив, сопоставив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признав все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает её вменяемой.

Определяя размер совершённого мошенничества как «особо крупный», суд исходит из примечания 4 к статье 158 УК РФ, распространяющегося на положения ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 за совершенное ею преступление суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких, она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ считает наличие малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба и принесения извинений потерпевшему в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему уголовному делу не имеется смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для условного осуждения, предусмотренных ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая степень его общественной опасности, ее имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного ею преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Применение дополнительного наказания к подсудимой ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку для достижения целей наказания применения основного вида наказания достаточно.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 82 УК РФ к ФИО2, суд исходит из следующего.

Целью ч. 1 ст. 82 УК РФ является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение от воспитательного процесса его матери. При этом первостепенное значение придается интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя.

ФИО2 воспитывает малолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судом принято решение о реальном лишении свободы ФИО2 Совершенное ФИО2 преступление не относятся к числу преступлений, при которых запрещается применение положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление впервые, проживает совместно с ребенком, занимается его воспитанием и содержанием, общественный порядок не нарушает, положительно характеризуется как родитель, жалоб по месту проживания на неё не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.313 УПК РФ, ст.ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении процессуальных издержек адвоката Ульяновой А.В. разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет и 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 82 УК РФ о том, что в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда, а также положения ч. 5 ст. 82 УК РФ о том, что если в период отсрочки отбывания наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Исполнение приговора об отсрочке отбывания наказания ФИО2 возложить на филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: оптический диск с фото-, аудио- и видеофайлами, скопированными с сотового телефона «Самсунг С21», имей1: №«...», имей2: №«...», принадлежащего ФИО5; акт приема-передачи недвижимости без числа на <адрес> нотариальное согласие <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО7 №1; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с рассрочкой платежа; соглашение о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ; акт оказания риэлтерских услуг ООО «Перспектива 24»; опись документов, принятых для оказания государственных услуг - прекращение ограничений прав на объект недвижимости на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> ФИО7 №1; договор беспроцентного займа ООО «Терем» и ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; копии документов: письма главы администрации г. Горячий Ключ ФИО22 на имя ФИО1; паспорта на имя ФИО1; страхового свидетельства №«...» на имя ФИО1; свидетельства о регистрации права аренды №«...» земельного участка по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>; свидетельства о регистрации права аренды №«...» нежилого здания по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>; свидетельства о регистрации права аренды №«...» №«...» нежилого здания по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>; карты границ земельного участка по адресу: <адрес>; договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №«...» по адресу: г. Горячий Ключ, <адрес>; копия договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 на сумму 700 000 рублей; оригинал расписки, написанной собственноручно от имени ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ; оригинал расписки, написанной собственноручно от имени ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АБ №«...», заверенного оттиском синей печати от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ФИО20; выписка из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №«...», предыдущий кадастровый №«...», расположенный по адресу: <адрес> г. Горячий Ключ, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъясняется право подачи письменных возражений на апелляционную жалобу или апелляционное представление в срок, установленный судом.

В случае подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Лукьяненко