Апелляционное постановление № 22-353/2018 22-7738/2017 от 18 января 2018 г. по делу № 22-353/2018

Судья Хачирова Л.В. дело № 22-7738/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2018 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мисикова В.С.,

при секретаре Политове П.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

его защитника, адвоката Рапинчук И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционное представление государственного обвинителя Казаровой Л.С. и апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 года, которым

Алексенко, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в селе Левокумском Левокумского района Ставропольского края, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный в Ставропольском крае в Левокумском районе в <...> в доме, ранее проживающий в Ставропольском крае в Новоселицком районе в селе Журавском по улице в доме, ранее судимый: 5 октября 2010 года Левокумским районным судом СК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, постановлением Георгиевского городского суда от 23.06.2011 года данный приговор приведен в соответствие и назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима; 29 апреля 2013 года Левокумским районным судом СК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 28.07.2014 года освобожденный по отбытию наказания; 9.08.2017 года Новоселицким районным судом СК по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоселицкого районного суда от 9 августа 2017 года в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 30 ноября 2017 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалобы и представления, выступления осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу и просивших снизить назначенное судом ФИО2 наказание, мнение прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, сотрудников полиции отдела МВД России по Новоселицкому району ФИО3 и ФИО4, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей 8 августа 2017 года в селе Журавском Новоселицкого района Ставропольского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Казарова Л.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям. Назначая ФИО2 наказание по совокупности преступлений, суд правильно сослался на ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем указал о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 9 августа 2017 года, тогда как по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору от 9.08.2017 года. Следовательно, назначенное наказание подлежит снижению. Кроме того, в мотивировочной части приговора, при обсуждении вопроса о назначении наказания судом одновременно учтены взаимоисключающие положения ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем фактически применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть ФИО2 назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с чем, ссылка в приговоре суда на ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ч. 2 ст. 68 УК РФ; исключить из резолютивной части приговора ссылку о частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года, указав, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть отбытое наказание по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года и окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 также не согласен с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит в полном объёме учесть смягчающие обстоятельства и снизить ему срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащий изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о доказанности обвинения ФИО2 в инкриминируемом деянии, представителями сторон не оспаривается, является правильным и в приговоре судом мотивирован.

Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден совокупностью допустимых доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора суда.

В обоснование своего вывода о виновности ФИО2 суд правильно сослался в приговоре: на показания потерпевших ФИО4, ФИО3, показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, подтвердивших обстоятельства применения ФИО2 насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 при исполнении ими своих должностных обязанностей 8 августа 2017 года в селе Журавском; протокол осмотра места происшествия, заключения двух судебных экспертиз; а также иные документы.

Суд правильно оценил все исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и постановления на ФИО2 обвинительного приговора.

С учётом установленных фактических обстоятельств, признанных судом доказанными, действия ФИО2 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначено судом правильно, в соответствии с требованием закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия малолетнего ребенка у виновного, признания вины, раскаяния в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, рецидива преступлений, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд правомерно назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, применив при этом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении ему менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений, обоснованно полагая, что это наказание будет достаточным для его исправления.

Вместе с тем, соглашаясь с представлением государственного обвинителя, следует исключить из описательно-мотивировочной части приговора ошибочную ссылку суда о назначении ФИО2 наказания также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку имеется указание суда о применении положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое улучшает положение осужденного.

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, судом первой инстанции нарушены положения части 5 статьи 69 УК РФ, о частичном сложении назначенных наказаний и необходимости зачёта в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает возможным исключить из резолютивной части приговора неправильное применение судом ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО2 новое наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, со снижением ему срока окончательного наказания на месяц и зачётом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору суда.

Поскольку по данному уголовному делу осужденный ФИО2 до судебного разбирательства не содержался под стражей, а отбывал наказание в ИК-2 по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года, применение к нему положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, о зачете времени содержания под стражей до судебного разбирательства в срок наказания, неправомерно.

Доводы апелляционных жалобы и представления в части необходимости внесения в приговор изменений со снижением осужденному наказания, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 30 ноября 2017 года в отношении Алексенко изменить;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ;

исключить из резолютивной части приговора неправильное применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в окончательное наказание зачесть ему наказание, отбытое по приговору Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 9 августа 2017 года, в период с 9 августа 2017 года по 30 ноября 2017 года;

в остальном приговор оставить без изменения, в этой части апелляционные жалобу и представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков