Приговор № 1-496/2022 1-83/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-496/2022

Уголовное дело № 1-83/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя Троценко М.О.,

потерпевшего фио,

подсудимого ФИО1, а также его защитника адвоката Деревянко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., не позднее 19 часов 00 минут, точное время не установлено, водитель ФИО1, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение на территории ... по средней полосе проезжей части автодороги ... со стороны ... в направлении ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приступил к совершению маневра перестроения в левую полосу движения, не убедившись в его безопасности и не подав заблаговременно соответствующий сигнал световым указателем поворота, не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, осуществляющему движение по левой полосе в позади него в попутном направлении, в результате чего, на участке ... автодороги ... допустил столкновение областью переднего левого колеса ведомого им автомобиля с передней частью автомобиля .... Вследствие столкновения автомобиль ... под управлением ФИО1 в условиях неконтролируемого заноса выехал на правую полосу движения, где допустил столкновение с двигающимся по ней в попутном направлении автомобилем ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио В свою очередь, автомобиль ... под управлением фио, в результате столкновения с автомобилем ..., потеряв курсовую устойчивость, выехал на среднюю полосу встречного направления движения, где передней частью кузова столкнулся с передней частью автомобиля ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя фио, двигающегося во встречном направлении.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО1, водитель фио получил телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы ... от ..., у гр-на фио имелась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением, ушибленная рана лобной области, кровоподтеки и ссадины лица; закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер справа, правосторонний гемоторакс, перелом грудинного конца ключицы справа; открытый перелом правого надколенника, повреждение собственной связки надколенника, ушибленная рана области левого коленного сустава. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования ( в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении – ... и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года)

Причиной данного дорожно – транспортного происшествия, согласно заключению эксперта ... от ..., явились нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- п. 1.5, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.»

-п. 8.1, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»

-п. 8.2, согласно которому: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.»

-п. 8.4, согласно которому: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.»

Нарушения указанных требований ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение фио телесных повреждений, квалифицируемых, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению не признал, пояснив, что правил дорожного движения он не нарушал. ... в вечернее время, он двигался по автодороге ... в направлении от ... к ... на своем автомобиле ... государственный регистрационный знак .... Погода была ясная, без осадков, светлое время суток, в салоне автомобиля он находился один. Он двигался по крайней левой полосе дороги со скоростью примерно 80 км/ч, после чего он услышал стук, который доносился со стороны колеса. Далее, он почувствовал сильный удар в леву часть автомобиля, в результате которого, автомобиль под его управлением повело в правую сторону, а именно в сторону обочины. В результате этого, автомобиль под его управлением допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак которого он не помнит.

Между тем, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, ... он направлялся из ... в ..., на своем автомобиле. С ним в автомобиле находились его знакомые – фио, который находился на заднем пассажирском сидении и фио, находившийся на переднем пассажирском сидении. Он двигался со скоростью примерно 100 км/ по средней полосе в какой-то момент, он увидел, что с встречного направления движения на его полосу выехал автомобиль ... После чего произошло лобовое столкновение. После ДТП он потерял сознание. В себя он пришел в машине скорой медицинской помощи, после чего был госпитализирован.

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, ... он двигался на принадлежащем ему автомобиле по автодороге ... со стороны ... в сторону ..., в аэропорт .... На переднем пассажирском сидении автомобиля находился его брат – фио Погода была ясная, светлое время суток, без осадков, видимость не ограничена, дорожное покрытие горизонтальное, без дефектов. Он двигался со скоростью 90-100 км/ч, он увидел, как двигающийся в попутном направлении с ним, по средней полосе автомобиль ..., без включения указателя поворота, начал резкое перестроение в левую полосу движения. В этот момент, автомобиль ... двигающийся с ним в попутном направлении по левой полосе движения столкнулся с перестаивающимся на его полосу движения автомобилем ... удар пришелся в переднее левое крыло и колесо автомобиля ... Расстояние между автомобилями ... и ... в момент совершения манёвра последним, составляло не более 20 метров. От удара автомобиль ... поменял траекторию движения и начал двигаться на его полосу. Во избежание столкновения, он применил экстренное торможение, и стал выворачивать руль вправо, после чего передней левой частью своего автомобиля столкнулся с, соответственно правой частью кузова автомобиля .... После столкновения, его автомобиль и автомобиль ... по инерции выехали на обочину. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что автомобиль ... после удара выехал на полосу встреченного движения, где столкнулся с автомобилем ....

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым, ... он совместно с фио и своим сыном фио выехали из ... и по автотрассе ... двигались в сторону .... Их автомобиль двигался по левой полосе движения. Впереди них на средней полосе движения двигался автомобиль .... Скорость его движения была намного ниже, чем у него. После автомобиля ... по правой крайней полосе, на расстоянии около 50 метров двигался автомобиль ..., который он опередил ранее. Когда до автомобиля ... было расстояние около 10-15 метров, то данный автомобиль неожиданно, без указания поворотов резко повернул налево, то есть поперек его полосы движения, в результате чего, водитель автомобиля ... допустил столкновение с его автомобилем. От данного удара автомобиль ... по инерции поехал в правую сторону и столкнулся с двигающимся сзади, по правой полосе автомобилем .... Его автомобиль после удара по инерции отбросило влево, на встречную полосу движения, где он столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем ....

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного заседания, а также его показаниями данными на стадии предварительного следствия и частично оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, являющимися аналогичными по своему содержанию, согласно которым, ... они совместно с фио выехали из ... и по автотрассе ... двигались в сторону .... Их автомобиль двигался по левой полосе движения. Впереди них на средней полосе движения двигался автомобиль ... Когда до автомобиля ... было расстояние около 10-15 метров, то данный автомобиль неожиданно, без указания поворотов резко повернул налево. В результате указанного маневра, водитель автомобиля ... допустил столкновение с их автомобилем. От данного удара автомобиль ... по инерции поехал в правую сторону и столкнулся с двигающимся позади, по правой полосе автомобилем .... Их автомобиль после удара по инерции отбросило влево, на встречную полосу движения, где столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем ....

Объективными доказательствами виновности ФИО1 являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения эксперта и иные документы:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ... на ... автодороги ... на территории ..., в котором зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия. А также приложение к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия – схема дорожно-транспортного происшествия, фототаблица. (...)

- протоколом осмотра предметов от ... (...), в ходе которого, по адресу: ..., произведен осмотр автомобиля ... г/н ..., с приложением – фототаблица. Указанный автомобиль в дальнейшем был признан вещественным доказательством (...).

- протоколом следственного эксперимента от ..., в ходе проведения которого было установлено расстояние между автомобилями ... под управлением водителя фио и ... под управлением водителя ФИО1, в момент возникновения опасности для водителя фио (...)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у гр-на фио имелась сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом латеральной стенки верхнечелюстной пазухи справа со смещением, ушибленная рана лобной области, кровоподтеки и ссадины лица; закрытая травма грудной клетки, множественные переломы ребер справа, правосторонний гемоторакс, перелом грудинного конца ключицы справа; открытый перелом правого надколенника, повреждение собственной связки надколенника, ушибленная рана области левого коленного сустава. Данные повреждения образовались при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно в едином механизме травмирования ( в процессе дорожно-транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении – ... и квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 годп № 522 и согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). (т. 1 л.д. 172-176)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому в представленной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ... усматриваются несоответствия требования п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП.

Действия водителя автомобиля ...:

-не соответствовали требованиям п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ при условии, если в момент возникновения опасности для движения расстояние между автомобилями ... было больше 11 м. В таком случае указанные несоответствия будут находиться в причинной связи с фактом данного ДТП.

-при условии, если в момент возникновения опасности расстояние между автомобилями ... было меньше или равно 11 м, то, в таком случае, в действиях водителя автомобиля ... несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом ДТП, не усматривается.

В представленной дорожной ситуации, в соответствии с представленными данными, в действиях водителя автомобиля ... несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом данного ДТП, не усматривается.

В действиях водителя автомобиля ... усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1 абз 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ. Однако, указанные несоответствия не находятся в причинной связи с фактом ДТП. (...)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому в представленной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ... усматриваются несоответствия требования п.п. 1.5, 8.1, 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с фактом ДТП.

В действия водителя автомобиля ... в представленной дорожном событии, согласно заданным исходным данным, несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом данного ДТП, не усматривается.

В представленной дорожной ситуации, в соответствии с представленными данными, в действиях водителя автомобиля ... несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинной связи с фактом данного ДТП, не усматривается.

В действиях водителя автомобиля ... усматриваются несоответствия требованиям п.п. 10.1 абз 1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ. Однако, указанные несоответствия не находятся в причинной связи с фактом ДТП. (...)

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, вопреки доводам стороны защиты, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Не признание ФИО1 своей вины суд расценивает как его способ защиты от предъявленного ему обвинения.

Позиция и показания подсудимого ФИО1, полностью поддержанные его защитником, опровергаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании вышеописанными доказательствами.

Так, в судебном заседании допрошен потерпевший фио, а также подробные показания об обстоятельствах и причинах ДТП дали свидетели фио, фио, фио, фио Сомневаться в их объективности и не доверять этим показаниям у суда нет оснований.

Все экспертные заключения, произведенные в рамках предварительного следствия по уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, а действия подсудимого ФИО1 подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни и жизни его семьи.

При таких обстоятельствах и данных о личности подсудимого, который не имеет регистрации на территории РФ, официально не трудоустроен, решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в связи с чем, считает справедливым избрать наказание в виде штрафа. Поскольку в силу положений, установленных законом, если не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, подсудимому следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ или для прекращения уголовного дела.

Суд убежден, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 именно данного вида наказания, что будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Реквизиты по оплате штрафа: ИНН <***>; КПП 610201001; ОКТМО 60602101; ОГРН <***>. Наименование получателя: УФК по РО (Отдел МВД России по Аксайскому району); л/с <***>; р/сч <***>; к/сч 40102810845370000050; Отделение Ростова-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области; БИК 016015102 КБК 188 1 16 03132 01 0000 140, УИН 188 5 6122 01 200 0000154 1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ... г/н ..., хранящийся на стоянке ОМВД России по <...> вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: