Приговор № 1-740/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-740/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 10 декабря 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Травкиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя Собенникова Р.В., потерпевшего А.Н. подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Свержевской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у нее в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, из-за противоправного поведения находящегося в алкогольном опьянении потерпевшего Потерпевший №1, который нанес ей несколько ударов кулаком по голове, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С целью осуществления своего преступного намерения ФИО1, находясь на кухне, взяла со стола кухонный нож. После чего, стала подходить к Потерпевший №1, который сидел на диване на кухне. ФИО1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, имеющимся при себе ножом, как предметом, используемым в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота слева, причинив ему тем самым проникающее колото-резанное ранение живота с ранениями тонкой кишки, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, подсудимая ФИО1 от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на вопросы участвующих лиц. В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) судом исследованы ее показания, данные ею в качестве подозреваемой, обвиняемой, при проведении очной ставки.

При допросе на предварительном следствии (л.д. 39-42, 145-148) в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ее мужем Потерпевший №1 находились дома, дочери дома не было, та находилась в гостях у ее сына. Накануне они отмечали день рождение ее сына, поэтому решили немного выпить. Муж сходил в магазин, где приобрел спиртное. Они стали его распивать. Во время распития спиртного, примерно около <данные изъяты>, более точное время она не помнит, между ней и мужем возник словесный конфликт. В результате конфликта она порвала ему цепочку, которая висела у него на шее. От этого он разозлился и нанес ей несколько ударов кулаком по голове. После этого он подошел к ней и стал пытаться душить ее, однако сам прекратил свои действия и отошел от нее. Он сел на край дивана, который стоит у них на кухне. После этого он продолжил ее оскорблять. Она разозлилась на него и взяла со стола кухонный нож с ручкой бело-зеленого цвета, после этого она стала подходить к нему. Не помнит, говорила ли она ему что-либо в данный момент или нет. Когда она подходила к мужу, тот встал и стоял лицом к ней. Нож она держала в правой руке. Нож, который она схватила и нанесла один удар, они используют для резки хлеба, рукоять ножа бело-зеленого цвета, длина лезвия примерно 10 см. Нож держала в правой руке, лезвие ножа было по направлению большого пальца, замахнулась по направлению слева направо. Она нанесла ему один удар в область живота слева. При этом умысла на убийство мужа у нее не было, она только хотела причинить ему физическую боль. Никакой футболки на муже в момент нанесения удара не было. Сейчас она это помнит хорошо, поскольку после удара из раны пошла кровь. Она напугалась и стала оказывать ему помощь. На телефоне набрала номер скорой помощи, однако с врачом разговаривал сам муж. Свою вину признает полностью. В содеянном раскаивается. По факту причинения ей телесных повреждений своего мужа она привлекать к уголовной ответственности не желает.

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-136) ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с мужем находилась дома. На протяжении всего дня они распивали спиртные напитки. Пили пиво. В вечернее время около <данные изъяты>, более точное время она не помнит, между ней и мужем возник словесный конфликт. Во время конфликта она порвала цепочку, которая висела на шее у мужа. В это время она и муж находились за кухонным столом. В результате чего, муж нанес ей несколько ударов руками по голове, сколько точно ударов тот ей нанес, она не помнит, помнит примерно два удара, возможно и более, точно сказать не может. Удары тот ей нанес рукой, сжатой в кулак. В это время она продолжала сидеть за столом на кухне, и муж также сидел за ним. После того, как тот нанес ей удары по голове, муж встал из-за стола и стал подходить к ней, тот стал душить ее. В какой-то момент тот прекратил свои действия и отошел к входу в кухню и сел на край дивана. Однако, тот продолжил ее оскорблять нецензурной бранью. Она разозлилась на него. И взяла нож с кухонного стола, за которым они сидели. Потом, она с ножом в руках стала подходить к нему. Она не знает, видел ли тот у нее в руках нож или нет, поскольку все произошло достаточно быстро. Она не помнит, говорила, ли она ему что-либо в этот момент или нет. Когда она подошла к нему, муж встал. Она не помнит, говорил ли ей что-либо муж в этот момент или нет. Нож находился у нее в правой руке. Она замахнулась и нанесла один удар ножом в область левого бока. После того, как она нанесла удар, нож она вынула, тот остался у нее в руках. Муж сел на диван на кухне. Она напугалась, поскольку увидела, что у него из раны пошла кровь. Она сразу принесла ему какую-ту тряпку, чтобы остановить кровь. После этого она стала набирать номер скорой помощи. Однако, потом передала трубку мужу, и тот сам разговаривал с врачом. Она настаивает, что муж после того, как нанес ей два удара кулаком по голове, тот пытался ее душить. Все произошло достаточно быстро. Тот сам прекратил ее душить и отошел от нее. Ранее она указывала, что тот наносил ей удары по телу, однако просто на тот момент была зла на него и поэтому так сказала. Муж ей удары по телу не наносил. Она также ранее не рассматривала точный цвет ножа, и ей казалось, что он темно-синего цвета. Однако сейчас она вспомнила, что он темно-зеленого цвета с белыми полосками. Она не помнит, в какой момент муж разорвал на себе футболку-тельняшку. Она не может вспомнить этого момента. Не исключает того, что в момент нанесения удара он мог быть без футболки-тельняшки.

В судебном заседании ФИО1, согласившись ответить на вопросы, пояснила, что подтверждает оглашенные показания. Свои действия при совершении преступления, которые она описывала в ходе предварительного следствия, она не оспаривает, действительно разозлившись на Потерпевший №1, который нанес ей несколько ударов и оскорблял ей, она вооружилась ножом и нанесла ему телесное повреждение. Понимает, что от её действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на ее действия. Показания давала добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ей следователем разъяснялись все права, предусмотренные законом.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимой ФИО1, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего и письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО1 вдвоем находились дома. Решили немного выпить спиртного. Примерно около <данные изъяты> часов он пошел в магазин, где купил 3 литра пива. После этого вернулся домой, и они вместе с ФИО1 стали распивать приобретенное спиртное. Больше дома никого не было. Распивали они на кухне. Сколько по времени они распивали спиртное он сказать не может, так как не обращал внимание, знает, что на улице было уже темно. В процессе распития спиртного между ним и ФИО1 возникла словесная ссора. Он её ударил дважды кулаком по голове. В результате ссоры та сорвала цепочку с его шеи и порвала ее. Его это сильно разозлило. Они стали сильно ругаться. Он ее не душил. Он пошел в зал. ФИО1 пришла за ним, и они в зале продолжили кричать друг на друга. Драки между ними не было. Потом ФИО1 пошла на кухню. Он пошел за ней. Он сел на край дивана, был раздет по пояс, на нем было только трико. Они продолжили ругаться. В какой-то момент он увидел, что у нее в руках находится нож, которым они пользуются на кухне для резки продуктов питания. Где ФИО1 взяла нож, он не видел, какой был нож, он не помнит, также не помнит, говорила ли та что-либо в этот момент или нет. Он помнит, что он встал с дивана и стал говорить ей, чтобы та смелее наносила ему удар. Так он ей говорил несколько раз. Та приблизилась к нему. К ней сам он не подходил. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в области левого бока и увидел, что у него течет кровь. Он понял, что ФИО1 нанесла ему удар ножом в область ребер слева. Удар она нанесла один. Все произошло очень быстро, он даже точно не понял, почему он не смог увернуться от удара. После того, как ФИО1 нанесла ему удар, она сильно напугалась. Куда она дела нож, он не видел. Она стала ему оказывать помощь, пыталась остановить кровь, дала ему какую-то тряпку, чтобы он приложил к ране. После этого набрала ему на сотовом телефоне номер скорой помощи, и он сам вызвал бригаду скорой помощи. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он уже плохо понимал происходящее. Он не помнит, что именно он говорил врачам о причине ранения. После произошедшего супруга извинилась перед ним, он ее простил, считает, что сам спровоцировал ее на совершение преступления своим поведением.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания Потерпевший №1, данные в судебном заседании, подтвердила их достоверность.

Вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ (л.д. 1) на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП (данные изъяты) ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 6-9, 10-16) установлено, что осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож со следами вещества бурого цвета, а также два следа пальцев рук на два отрезка ленты «скотч».

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) следует, что получены образцы отпечатков следов пальцев рук у подозреваемой ФИО1 на лист белой бумаги.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44) осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) следует, что получены образцы отпечатков следов пальцев рук и ладонных поверхностей у потерпевшего Потерпевший №1 на дактокарту.

Из протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) следует, что осмотрены два отрезка ленты «скотч» размерами 40x48мм, 42x42мм, на которых перекопированы два следа пальцев рук размерами 10x14мм, 20x17мм, изъятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, а также дактокарта на имя Потерпевший №1, на которой имеются перекопированные следы пальцев рук и ладонных поверхностей потерпевшего Потерпевший №1, и лист бумаги, на котором имеются перекопированные следы пальцев рук подозреваемой ФИО1 Данные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.97).

Заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что след пальца руки размерами 10x14 мм оставлен средним пальцем правой руки подозреваемой ФИО1; след пальца руки размерами 20x17мм оставлен большим пальцем правой руки потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.101-110).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ОГБУЗ «Усольская городская больница» изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1, где указан диагноз: колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость (л.д.116), которая была осмотрена следователем (л.д.117), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.120).

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подозреваемая ФИО1 встала у стола следователя, который выступил в роли поверхности кухонного стола, расположенного в ее квартире. По указанию подозреваемой ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 встал напротив нее так, что стол оказался с левой стороны от него и с правой - от нее. При этом подозреваемая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они с А.Н. распивали спиртное за кухонным столом. В результате между ними возник словесный конфликт. После этого она взяла со стола нож и подошла к А.Н. Во время эксперимента ФИО1 взяла картонный муляж ножа в правую руку, держа его лезвием, направленным в сторону Потерпевший №1 На уровне живота Потерпевший №1 и рукоятью к своему животу, лезвие ножа слегка направлено вниз. При этом ФИО1 пояснила, что таким образом она нанесла удар Потерпевший №1 и указала область нанесения удара, а именно область живота слева (л.д. 121-122).

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение живота с ранениями тонкой кишки, образовалось от действия колюще-режущего предмета, возможно от удара ножом, описанным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, возможно при обстоятельствах, описанных в протоколе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, указанный в медицинских документах и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 127-128).

Согласно сведениям, имеющимся в копии карты вызова, полученной на станции скорой медицинской помощи г. Усолье-Сибирское, вызов по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 поступил ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (л.д. 114).

Исследовав приведенные выше заключения экспертов, суд считает, что указанные заключения составлены компетентными экспертами, имеющими специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключениях выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспариваются подсудимой. На основании изложенного, суд признает указанные заключения экспертов достоверными и кладет их в основу приговора.

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу, приведенные выше, оспорены не были.

Анализируя и оценивая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд пришел к выводу о том, что её показания соотносятся между собой, не противоречат материалам уголовного дела, показаниям потерпевшего и подтверждены самой подсудимой в части места, времени, способа, мотива совершения преступления. Подсудимая подтвердила все обстоятельства, имеющие важное доказательственное значение и влияющие на квалификацию содеянного, а именно, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. О достоверности показаний подсудимой свидетельствуют описываемые ею подробности, касающиеся обстоятельств развития конфликтной ситуации, последовательности её действий, локализацию и характер нанесенного ею воздействия на потерпевшего, что согласуется с результатами осмотра места происшествия, заключением экспертизы и указывает на ФИО1 как на лицо, причастное к совершению указанного преступления. На основании изложенного суд признаёт показания подсудимой ФИО1, данные при проведении следственных действий на стадии предварительного следствия, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что они в целом согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и приходит к выводу, что они правдивы и последовательны. При изложенных обстоятельствах суд признаёт показания потерпевшего, данные в ходе судебного разбирательства, достоверными.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность, и приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, полностью доказана.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд отмечает, что поводом к совершению преступления послужил конфликт, возникший между подсудимой и потерпевшим непосредственно перед произошедшим, в ходе которого ФИО1, разозлившись на противоправные действия Потерпевший №1, который в ходе ссоры нанес ей несколько ударов по голове, совершила активные действия по отношению к Потерпевший №1, описанные в установочной части настоящего приговора – нанесла ножом ранение, причинив последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. ФИО1 предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку наносила удар ножом в жизненно важную часть тела – в живот, а потому между умышленными действиями ФИО1 и причинёнными Потерпевший №1 телесными повреждениями, относящимися к разряду, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

Кроме того, учитывая все обстоятельства дела, поведение Потерпевший №1 и подсудимой ФИО1 в момент совершения ею противоправных действий в отношении потерпевшего, суд не усматривает в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, а равно её превышения, поскольку преступное посягательство на жизнь ФИО1 в момент нанесения ею удара ножом в область живота Потерпевший №1 отсутствовало.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора нашла своё полное подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте в ИОПНД, в Усольском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 162, 164, 166), ранее в отношении неё судебно-психиатрические экспертизы не проводились, травм головы у неё не было, её поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что последняя не судима (л.д. 160), на учете в КДК СПИД и ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (л.д. 168, 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в ее адрес жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 172).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1 непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи; противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления; принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не признается совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлено, что такое состояние осуждаемой повлияло на характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Поскольку наличествуют смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением статьи 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать подсудимой наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания, санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Учитывая, что подсудимая не утратила связь с обществом, проживает в семье, воспитывает ребёнка, удовлетворительно характеризуется в быту, то наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением статьи 73 УК РФ, признав наказание условным, возложив на подсудимую обязанности, способствующие исправлению и пресечению совершения ею новых преступлений.

Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным, и приходит к выводу, что с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся личности ФИО1, последняя не нуждается в дополнительном наказании в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования прокурором г. Усолье-Сибирское заявлен гражданский иск на сумму 65 640 (шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок) рублей 51 копейку (л.д. 180). Данная сумма подтверждается материалами дела (л.д. 62), полностью признана ФИО1 и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с осуждаемой.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Свержевской Л.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению с учетом положений статьи 132 УПК РФ разрешен судом в отдельном постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-310, 312-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту проживания, проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе в установленные инспекцией дни, не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа.

Исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 65 640 (шестьдесят пять тысяч шестьсот сорок) рублей 51 копейку.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- мужскую футболку-тельняшку, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский», – уничтожить;

- два следа пальцев рук на отрезках ленты «скотч», образцы пальцев рук и ладонных поверхностей потерпевшего Потерпевший №1 на дактокарте, копию медицинской карты на имя Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница», - оставить в данном учреждении по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова