Приговор № 1-740/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-740/2019Ангарский городской суд (Иркутская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ангарск 02 июля 2019 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Мельниковой О.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от **, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... не замужней, имеющей малолетнего ребенка У.Б.Л., ** г.р., не работающей, имеющей среднее профессиональное образование, имеющей ряд тяжких заболеваний, судимой: ** Ангарским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена ** по отбытию срока наказания. под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ** около 06 часов, более точное время не установлено, находясь по адресу: ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие К.О.А., взяв их из кошелька, находящегося на прикроватной тумбе, причинив ей значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным ФИО1 скрылась, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимая ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признала полностью, поддержала заявленное ею ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (и синдрома зависимости от опиатов в стадии ремиссии). Психические личностные особенности ФИО1 выражены в легкой степени, не сопровождаются грубыми мнестико-интеллектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями и не лишают ее способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, нарушения сознания, бреда, галлюцинаций. Таким образом, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 127-128). Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи. ФИО1 судима за совершение тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вместе с тем, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, а совершила новое преступление, при наличии не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости. Подсудимая не замужем, имеет малолетнего ребенка, не работает, проживает по месту регистрации, органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 204), имеет ряд тяжких заболеваний, со слов оформляет документы для установления ей инвалидности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного и участии в проверке ее показаний на месте, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.84), наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ). Доказательств полного возмещения ущерба суду не представлено. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в действиях ФИО1 (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), что исключает возможность применения к ней положений ч.1 ст.62 УК РФ. Определяя наличие рецидива, суд учитывает, что ФИО1 реально отбывала наказание в виде лишения свободы по приговору от **. Оснований признавать в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, не имеется. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наказания менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.64 УК РФ. Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание условно с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на нее обязанностей, способствующих ее исправлению. Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу также не имеется. Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой. Судьбу вещественных доказательств надлежит определить согласно ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - расходный кассовый ордер, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле; - женский кошелек, хранящийся у К.А.О.; медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ АОПБ г. Ангарск – оставить указанным лицам по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Д.С. Стреляев Приговор не вступил в законную силу. Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2019 г. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Секретарь Судья Д.С. Стреляев Суд:Ангарский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Стреляев Д.С. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |