Решение № 12-29/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2017 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Русинов А.В., с участием защитника ООО «Феникс» Еремкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу,

общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: .......,

на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от *** ООО «Феникс» признано виновным в том, что не оплатило штраф в размере ... рублей, назначенный постановлением Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.08.2016 года № 564/4/16 по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Феникс» обратилось в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как следует из жалобы, ООО «Феникс», пропуск срока уплаты административного штрафа, образовался в виду отсутствия у общества денежных средств. Указанная ООО «Феникс» причина, по его мнению, является объективной. Кроме того, ООО Феникс» не было извещено о дате составления протокола об административном правонарушении и дате вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, представив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отзыв на жалобу, согласно которому с жалобой ООО «Феникс» не согласно, полагает, что ООО «Феникс» пропущен установленный законом шестидесятидневный срок на оплату штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Феникс» Еремкин А.А., которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.5. КоАП РФ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить за отсутствием в действиях ООО «Феникс» состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей….

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст.32.2 ч.5 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» постановлением Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода от 23.08.2016 года № 564/4/16 по ч. 1 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности к административному штрафу в размере ... рублей.

Постановление от *** * вступило в законную силу ***, при этом срок, установленный для добровольной уплаты штрафа, истек ***.

Штраф, наложенный постановлением от *** *, ООО «Феникс» оплатило ***, о чем свидетельствует платежное поручение от *** * на сумму ... рублей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении * от ***, постановлением от *** *, выпиской из ЕГРЮЛ от ***, которым мировым судьей была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Феникс» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Ссылка в жалобе относительного того, что ООО «Феникс» надлежащим образом не было извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении несостоятельна на основании следующего.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вызов на составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении были направлены ООО «Феникс» заказным почтовым отправлением по юридическому адресу ООО «Феникс», о чем имеются в материалах дела обратные почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, ООО «Феникс» было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы ООО «Феникс» сводятся к переоценке исследованных мировым судьей по делу доказательств и обстоятельств.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях (бездействии) ООО «Феникс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Феникс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Феникс» назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13.01.2017 года не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области, мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 13 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Феникс», оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов