Приговор № 1-150/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-150/2021

Дело № 1-150/2021

УИД №42RS0007-01-2021-000909-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «23» марта 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Любавиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово Перетолчиной А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Кемерово Кемеровской области №2» ФИО2, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося **.**,** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего строительным рабочим без оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

- 07.05.2018 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 25.10.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.05.2018 года),ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 16.04.2019 года освобожден по отбытию наказания из исправительного учреждения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 31.10.2019 года, вступившего в законную силу 12.11.2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 05.10.2019 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: ..., имея умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что работники магазина «Лента» и покупатели за его действиями не наблюдают, и понимая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил взяв руками со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: одну бутылку пива «Newcastle Brown Ale» объемом 0,55 л, стоимостью 125 рублей 18 копеек; одну бутылку пивного напитка марки «Somersby Blackberry» объемом 0,4 л., стоимостью 30 рублей 11 копеек, которые спрятал под куртку, надетую на нем. Воспользовавшись тем, что при входе в магазин отсутствовал охранник, удерживая похищенный товар при себе, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговую зону. Таким образом, тайно завладел чужим имуществом, принадлежащим ООО «Лента», причинив материальный ущерб на общую сумму 155 рублей 29 копеек.

Однако, свой преступный умысел ФИО1 до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе с похищенным имуществом из магазина, был задержан.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.119).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ООО « Лента» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ( л.д. 115).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, судом учитывается, что подсудимый ФИО1 социально адаптирован, проживая один, он поддерживает семейные отношения с отцом, родными братьями, <данные изъяты>, дядей; на специализированных учётах у психиатра и врача-нарколога не состоит; работает; по месту проживания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной подсудимого, поскольку опрошенный ФИО1 в своем объяснении сообщил ранее неизвестные органам предварительного следствия сведения об обстоятельствах совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении ФИО1 органу предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого сведений о времени хищения, обстоятельствах хищения, распоряжения похищенным имуществом (л.д.16, 59-62).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд также считает полное признание вины, раскаяние в содеянном со стороны подсудимого ФИО1; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого; оказание подсудимым стабильной помощи в организации жизнедеятельности своим престарелым отцу, дяде, каждый <данные изъяты>; занятость подсудимого общественно-полезной деятельностью посредством трудоустройства без оформления трудовых отношений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 за данное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая совокупность установленных судом по делу фактических обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, и данные о личности подсудимого, суд, вместе с тем считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения с возложением на него соответствующих обязанностей в период испытательного срока. Суд полагает, что возможность достижения целей уголовного наказания посредством условного осуждения к лишению свободы в отношении ФИО1 имеется.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает правила ч.3 ст. 66 УК РФ, устанавливающие ограничение срока или размера наказания за покушение на преступление тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебного рассмотрения, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 05.10.2020

хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- одну бутылку пива «Newcastle Brown Ale» объемом 0,55 л.; одну бутылку пивного напитка марки «Somersby Blackberry» объемом 0,4 л., переданные по принадлежности под расписку представителю ООО «Лента» - Ш., считать окончательно возращенными потерпевшей стороне ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: Н.В. Петрова