Решение № 2-1635/2018 2-1635/2018 ~ М-767/2018 М-767/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1635/2018

дело № 2-1635/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – ФИО3,

21 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование требований указав, что она является собственником жилого дома площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по указанному адресу. С целью улучшения жилищных условий, ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, в виде пристройки к нему, в результате которой произошло увеличение площади дома на <...> кв.м.. Обратившись в администрацию города, для получения разрешения, ФИО1 было отказано, поскольку ею не соблюден отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, который должен составлять 3 метра. Истец считает, что реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан. ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленный законом порядке и срок, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что жилой дом, принадлежащий истцу, в реконструированном состоянии, отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков.

Представитель ответчика, третьего лица в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявления, указал, что <...>

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст.219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст.222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д.6).

Указанный земельный участок имеет кадастровый (или условный) №..., площадь <...> кв.м., разрешенное использование – земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано "."..г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).

Из искового заявления следует, что с целью улучшения жилищных условий, без получения разрешения на строительство, ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома, в виде пристройки к нему, в результате которой произошло увеличение площади дома на <...> кв.м..

Письмом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции индивидуального жилого дома.

Между тем, согласно заключению №... от "."..г., составленного ИП ФИО5, по заявлению ФИО1, одноэтажное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> отвечает требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Сохранение обследуемой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков (л.д.36-66).

Доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Собственник смежного земельного участка ФИО4 не возражал, что жилой дом истца расположен ближе, чем три метра от его земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает существенным образом строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, соответствует целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение ФИО1 в администрацию городского округа – <адрес> по вопросу легализации спорного строения, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания за истицей права собственности на вновь возведенный ею объект недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья А.Н. Камышанова