Приговор № 1-864/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-864/2024

№ 1-864/2024 (12401080034000103) УИД: 27RS0007-01-2024-006320-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 18 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баранник Е.Г., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные) судимого:

- 21.05.2015 приговором (иные данные) по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 64, 69 ч.3, 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору (иные данные) от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца лишения свободы, (дата) постановлением (иные данные) неотбытый срок наказания заменен исправительными работами на срок 1 год 2 месяца 10 дней с удержанием 20% заработка в доход государства. (дата) постановлением (иные данные) заменена неотбытая часть наказания по приговору (иные данные) от (дата) (с учетом постановления (иные данные) от (дата)) в виде 5 месяцев 24 дней исправительных работ на 1 месяц 24 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (дата) освобожден по отбытию срока наказания;

- 02.07.2024 приговором (иные данные) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства (начало отбытия срока наказания (дата), конец срока отбытия наказания (дата), необытый срок наказания составляет 1 год 11 месяцев 29 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 08 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде (№), на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, (адрес), увидел в руке Ф.И.О. №1 сотовый телефон марки «(иные данные)», принадлежащий Потерпевший №1, у него возник умысел на открытое хищение сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и распоряжение им в дальнейшем по своему усмотрению ФИО1 (дата) в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 08 минут, находясь в подъезде (№), на лестничной площадке между 5 и 6 этажами, (адрес), умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, и завладения чужим имуществом, осознавая, что его действия ясны и понятны Ф.И.О. №1, подошел к последней и резким движением выхватил из руки сотовый телефон марки «(иные данные)», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Потерпевший №1, материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Баранник Е.Г. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Баранник Е.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ст.помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартынова Е.Ю. и потерпевший Потерпевший №1, согласно материалам уголовного дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного следствия написал явку с повинной (т.1 л.д.66), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО1 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.66), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, и его добровольная выдача направленная на полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного у него имущества, наличие на иждивении малолетних детей и близкого родственника страдающего тяжелым заболеванием, и наличие заболеваний и состояние здоровья самого подсудимого, а также наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, посредственной характеристики личности по месту жительства, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим к наказанию в виде лишения свободы реально, должных выводов для себя не сделал, в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, в настоящее время осужден приговором (иные данные) от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, которое на основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства, данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не оказали своего воспитательного воздействия и не предупредили совершения нового преступления, в связи с чем суд не находит возможным назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также применения положений ст.73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.

Реальная изоляция ФИО1 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а, следовательно, не будет справедливым.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке. При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В тоже время с учетом сведений о личности ФИО1, который совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями пункта 71 части 1 статьи 299 УПК РФ имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением альтернативного вида наказания - принудительных работ.

02.07.2024 ФИО1 осужден приговором (иные данные) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 53.1 ч. 2 УК РФ наказание в виде свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вступления в законную силу приговора (иные данные) от 02.07.2024, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «(иные данные)», коробка от сотового телефона «(иные данные)», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.53.1 ч. 2 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Определить ФИО1 следование к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «(иные данные)», коробку от сотового телефона «(иные данные)», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.