Решение № 2-3390/2020 2-3390/2020~М-2929/2020 М-2929/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3390/2020

Дело №2-3390/2020

50RS0005-01-2020-005365-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре судебного заседания Богдановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» с одной стороны и ФИО1. и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор <данные изъяты>, предметом которого является предоставление кредитором заемщикам кредита для приобретения недвижимого имущества: квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита – <данные изъяты> рублей, срок возврата – 30.11.2027 г., процентная ставка - 12,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков, возникших из кредитного договора, ФИО1 ФИО1 была выдана закладная первоначальному кредитору, согласно которой в счет обеспечения обязательств из кредитного договора была передана квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Обязательство по предоставлению кредитных денежных средств исполнено первоначальным кредитором надлежащим образом, однако заемщики обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполнили надлежащим образом, в том числе и по настоящий момент. На основании вышеизложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1. и ФИО1. задолженность по состоянию на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты>., состоящую из: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты><данные изъяты>. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга; <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО1., расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости при его реализации в размере 80 % от рыночной стоимости предмета залога, что составляет <данные изъяты> руб., способ реализации – продажа с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Плюс Банк» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО1. с другой стороны.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно заявления просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО1. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины их не явки суду не известны.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.12.2012 г. между ОАО «Плюс Банк» с одной стороны, ФИО1 и ФИО1 с другой стороны, был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которого ответчикам были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, срок возврата – до 30.11.2027 г., процентная ставка – 13,45% годовых.

<данные изъяты> г. между ОАО «Плюс Банк» с одной стороны, и ФИО1 и ФИО1. с другой стороны в обеспечение обязательств по кредитному договору, была составлена закладная на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.(л.д.35-47)

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как со стороны ответчика взятые на себя обязанности по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность.

Как указано выше, кредитный договор заключен на сумму <данные изъяты> руб. под 13,45% годовых, тогда как в настоящее время истец просит рассматривать процентную ставку по договору исходя из размера 12,75 % годовых, согласно условий п.1.1.3.2. кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, при вынесении решения по настоящему делу суд исходит из заявленных требований, т.е. из процентной ставки по кредитному договору 12,75% годовых.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.11-18), который соответствует представленным доказательствам, ответчиками не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

В связи с нарушением ответчиков принятых на себя обязательств, истец предложил ответчику досрочно погасить задолженность, данное уведомление оставлено ответчиком без ответа (л.д.57-58,59-67).

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчикам предоставлены денежные средства, которые, в свою очередь, не выполнили обязанности, возложенные на них кредитным договором, перестали вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по состоянию на 26.06.2020 года в размере <данные изъяты>. состоящая из: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга; <данные изъяты>. – неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчиков по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчиков обоснованным, в связи с чем исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также ставятся требования о расторжении кредитного договора <данные изъяты> г.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что заемщики неоднократно нарушали условия договора в части своевременного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что является безусловным основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление, согласно которого истец потребовал от ответчиков досрочно погасить имеющуюся у него задолженность по кредитному договору, а также сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор.

Принимая во внимание, что в досудебном уведомлении имеется требование истца о расторжении кредитного договора, то суд приходит к выводу, что основания для расторжения кредитного договора имеются, поскольку соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч.1 ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием как для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, так и для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из представленного истцом отчета № 22553-АИ/ВТБ-С/20 изготовленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 58-104).

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в данном случае судом не установлено, суд находит законным и обоснованным обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 309, 310, 314, 334, 348-350, 357, 363, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> состоящую из: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата суммы основного долга; <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (<данные изъяты>.).

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> года, заключенный между ОАО «Плюс Банк», ФИО1 и ФИО2.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.(два миллиона триста шесть тысяч четыреста руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Судья: