Решение № 2-528/2024 2-528/2024~М-514/2024 М-514/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-528/2024

УИД 28RS0№-60

Дело № 2-528/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка «16» октября 2024 г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.В.

при секретаре Колесниковой Т.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО12 Яны ФИО8, 05.ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, внесении сведений в ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО12 Яны ФИО8, 05.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратились в суд с указанным иском к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, обосновывая исковые требования тем, что на основании договора мены от 15.01.2020 года (бланк 28АА 1051731), удостоверенного нотариусом Ивановского нотариального округа Амурской области ФИО9 от 15.01.2020 г. по реестру №-н/28-2020-1-30, они (истцы) на праве общей долевой собственности в размере по 1/3 доле каждый являются собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе: жилого помещения - квартиры общей площадью 63,4 кв.м, К№ и земельного участка общей площадью 2800+11,1 кв.м с К№. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН от 17.01.2020 г., запись регистрации №. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН от 17.01.2020 г., запись регистрации №. После заключения договора мены они (истцы) самовольно, без разрешительных документов произвели реконструкцию квартиры, в результате чего площадь помещения увеличилась до 97,2 кв.м. По смыслу ст.263 ГК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, п.п.10, 14 ст.1 ГрК РФ, ч.3 ст.16, ч.2 ст.40 ЖК РФ, собственник земельного участка вправе произвести пристройку к квартире, находящейся на его земельном участке, без согласия собственников других квартир многоквартирного жилого дома, если другие квартиры находятся на земельных участках, принадлежащих другим собственникам. В настоящее время в реконструированной квартире зарегистрированы: они (истцы), супруг истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Собственником <адрес> их двухквартирного жилого дома на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан является ФИО5. Вместе с ним зарегистрирована и проживает его супруга ФИО6. Соседи по дому - супруги ФИО13 не возражают против сохранения их (истцов) квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии. Сохранение реконструированной и перепланированной квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению эксперта ООО «Арх Идея» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося членом саморегулируемой организации «Ассоциации объединения проектировщиков «ПроектСити» (СРО-П-180-06022013)», регистрационный № П№1568 от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция многоквартирного жилого дома (<адрес>) выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы; выполненная реконструкция соответствует требованиям норм СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надёжность строительных конструкций и оснований», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2,04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций как реконструируемой квартиры, так и здания в целом, целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции изменилось. Стены пристройки выполнены из деревянного бруса с последующей наружной обшивкой металлосайдингом. Изменилась общая площадь жилого дома, площадь застройки и строительный объём жилого дома. Жилищные условия собственника <адрес> улучшились. 27.08.2024 г. за вх. № истцы обратились в Администрацию Ивановского муниципального округа для получения разрешительных документов на самовольно реконструированную квартиру. В ответ на их обращение им было выдано 02.09.2024 г решения об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку в действиях ответчика нет вины, просят не взыскивать в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые истцами судебные расходы.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.12, 222 ГК РФ, истцы просят суд сохранить в перепланированном, и в реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру кадастровый №, общей площадью 92,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости – квартиры кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 63,4 кв.м. на общую площадь 97,2 кв.м.

От ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в том числе ей предоставлено право на признание иска, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, 30.01.2019г.р., ФИО6, ФИО5, поступили заявления, в которых было указано на то, что они признают в полном объеме исковые требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, внесении сведений в ГКН.

Кроме того, в заявлениях было указано на то, что последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст.39, ст.173, абз. 1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования фактических обстоятельств дела, им ясны и понятны.

Дело рассмотрено судом в силу ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания: истцов ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО12 Яны ФИО8, 05.ДД.ММ.ГГГГ2010г.р., ФИО2, в исковом заявлении ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия; ответчика – администрации Ивановского муниципального округа Амурской области, представитель которого по доверенности ФИО7, в заявлении о признании иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие; третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, действующего за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО4, 30.01.2019г.р., ФИО6, ФИО5, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, сведений о причинах неявки суду не предоставившего, как и мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просившего.

Изучив доводы искового заявления, исследовав признание иска ответчиком, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу частей 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.1 ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

Рассмотрев признание иска ответчиком - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО10, учитывая характер заявленных истцами исковых требований о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, принимая во внимание заключение эксперта ООО «Арх Идея» № от 28.08.2024г., из выводов которого следует, что реконструкция многоквартирного жилого дома (квартира № 1) выполнялась в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не создавалась угроза жизни и здоровью граждан, не нарушались их права и законные интересы, соответствует требованию норм СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям выполнения технологии работ по рекомендации и условиям безопасности проживания людей, ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Реконструкция квартиры не повлияла на несущую способность ограждающих конструкций как реконструируемой квартиры, так и здания в целом, целевое назначение помещений в результате выполненной реконструкции изменилось. Стены пристройки выполнены из деревянного бруса с последующей наружной обшивкой металлосайдингом. Изменились общая площадь жилого дома, площадь застройки и строительный объем жилого дома. Жилищные условия собственников кв. № 1 улучшилась, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает возможным вынести решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований, в соответствии со ст.ст. 11-12, 222, 263 ГК РФ, п.п.10, 14 ст.1 ГрК РФ, п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, ч.3 ст.16. ч.2 ст.40 ЖК РФ, ст.ст.39,173 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

При этом суд учитывает, что доказательств того, что сохранение жилого помещения истцов в реконструированном и перепланированном состоянии нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение, государственный кадастровый учет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истцов не нарушались и не оспаривались, а также поскольку истцами в исковом заявлении требование о взыскании с ответчика понесенных ими судебных расходов не заявлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика - администрации Ивановского муниципального округа Амурской области понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком - администрацией Ивановского муниципального округа Амурской области в лице представителя по доверенности ФИО10, иска ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО12 Яны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, внесении сведений в ГКН.

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС № 23), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО12 Яны ФИО8 (СНИЛС № 61), ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2 (СНИЛС №) к администрации Ивановского муниципального округа Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, внесении сведений в ГКН, - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение – квартиру кадастровый №, общей площадью 92,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу судебное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении основных характеристик (общей площади) объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, с общей площади 63,4 кв.м. на общую площадь 97,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Ивановского районного суда Е.В. Баженова