Решение № 2-5061/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-5061/2020

№2-5061/2020

10RS0007-01-2020-000348-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 26.07.2017 между ней и ФИО1 заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи жилого дома. По условиям названного договора стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем, не позднее 15.08.2017 договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Цена договора определена сторонами в 2800000 руб. Истец указывает на то, что она оплатила ответчику при подписании предварительного договора 100000 руб., что подтверждается распиской ФИО1 от 26.07.2017. Истец указывает, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был по причине того, что в ходе подготовки документов для оформления сделки истцу стало известно о том, что в доме произведено переустройство, которое не было узаконено стороной. Кроме того, продавец отказался от заключения основного договора. Согласно п. 2.3.4 договора продавец принял на себя обязательство прибыть в согласованное время и место для заключения договора купли-продажи объекта недвижимости. В случае, если по каким-либо причинам продавец не получает от покупателя уведомления о дате, времени и месте проведения сделки, датой и временем проведения сделки считается 10 часов утра последнего дня действия настоящего договора, а местом сделки – помещение агентства. В условленное место и время – 10 часов 00 мин. 15.08.2017 продавец для заключения сделки не явился, тем самым отказался от заключения договора. На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что ФИО2 не явилась на сделку в оговоренное время, указал, что обращался к истцу с письменным заявлением о заключении договора-купли продажи, однако оно оставлено ФИО2 без ответа.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Согласно п. 1.1 договора покупатель и продавец обязуются на условиях, предусмотренных настоящим договором, заключить в будущем не позднее 15.08.2017 года договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 договора определена стоимость объекта в размере 2800000 руб.

В счет причитающихся платежей по сделке покупатель вносит продавцу задаток в размере 100000 руб. Сумма задатка входит в цену объекта, предусмотренную п. 1.3. настоящего договора (п.1.7. договора).

Внесение задатка подтверждается распиской сторон от 26.07.2017, представленной в материалы дела.

Указанные обстоятельства в ходе судебного заседания стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 4, 6 ст. 429 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ определено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора предполагается, пока не доказано иное.

Из пояснений ответчика, данным им в судебном заседании следует, что истец ФИО2 не явилась в назначенное время для подписания основного договора купли-продажи.

Согласно представленному в материалы дела письму от ответчика ФИО1 к ФИО2 от 06.08.2017, ответчик обращался к истцу с просьбой о соблюдении условий предварительного договора купли-продажи.

Указанное обращение получено ФИО2 18.09.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Вместе с тем, ответа от ФИО2 на данное обращение ФИО3 не получил.

В материалах дела имеется письмо в адрес ответчика ФИО1 от 16.08.2017 (представлено ФИО1 в ходе рассмотрения дела по существу) и письмо в адрес ответчика ФИО1 от 30.08.2017 аналогичного содержания (приложено истцом к исковому заявлению), направленное стороной истца в адрес ответчика по истечении срока установленного предварительным договором купли-продажи от 26.07.2017.

В ответ на указанное письмо 01.09.2017, ответчик вновь обратился к истцу в письменном виде с указанием о несоблюдении условий предварительного договора купли-продажи.

21.09.2017 указанное письмо получено ФИО2, вместе с тем, ответа на обращение не последовало.

Таким образом, доказательств о том, что ФИО3 препятствовал заключению договора в предусмотренный предварительным договором срок либо отказался в установленный срок от заключения основного договора купли-продажи, в материалах дела не содержится, стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные стороной истца ФИО2 письменные обращения в адрес ответчика ФИО1 направлены после прекращения обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи и не предусмотрены указанным в этом соглашении сроком.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.09.2020.