Решение № 12-2266/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-2266/2019

Дело № 12-2266/2019

16RS0046-01-2019-005299-36


РЕШЕНИЕ

город Казань 25 июня 2019 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Г. Р. Нигмановой, рассмотрев жалобу ООО «Свит ЛайфФудсервис» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свит ЛайфФудсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ №... года ... года ООО «Свит ЛайфФудсервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Свит ЛайфФудсервис» подало жалобу.

В судебное заседание представитель ООО «Свит ЛайфФудсервис» и должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явились, извещены.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 4 статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как указано в оспоренном постановлении, ... по адресу: г. ..., водитель, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... rus, принадлежащим ООО «Свит ЛайфФудсервис», в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» совершил стоянку, нарушив пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Период стоянки составил ...

В жалобе представитель заявителя пояснил, что ... водитель, управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ООО «Свит ЛайфФудсервис», в силу своих должностных обязанностей осуществлял доставку и разгрузку продуктов питания ООО «Регион Сервис», расположенному по адресу: ...

Вышеуказанное подтверждается товарной накладной №...

Как указано в пункте 21Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности освободить заявителя от ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свит ЛайфФудсервис» отменить, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Жалобу ООО «Свит ЛайфФудсервис» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья