Приговор № 1-325/2023 от 20 сентября 2023 г. по делу № 1-325/2023

Дело № 1-325/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002275-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург

21 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Довбня К.Е.,

при секретаре Марухян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 сентября 2017 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, 17 января 2018 года освободился по отбытии наказания в виде лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 07 июня 2023 года примерно в 13 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах северо-западнее от подъезда <адрес> и в 3-х метрах от угла указанного дома, у основания дерева, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, в целях личного потребления путем присвоения найденного приобрел сверток из изоленты с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,43 грамма, то есть в крупном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, с той же целью хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции 08 июня 2023 года примерно в 00 часов 35 минут на участке местности, расположенном в 3 метрах от подъезда <адрес>. 08 июня 2023 года в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания, в левом кармане надетых на ФИО2 шорт, был обнаружен и изъят пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,43 грамма, то есть в крупном размере, согласно справке об исследовании И/61-304 от 08 июня 2023 года и заключению эксперта №Э/61-214 от 28 июня 2023 года.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО2 с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что 07 июня 2023 года примерно в 13 часов 45 минут шел из магазина домой, проходя возле <адрес>, в 3 метрах от дома у основания дерева увидел на земле сверток, обмотанный черной изолентой. Поднял его, развернул и увидел в нем порошкообразное вещество светло-синего цвета в пакетике, по запаху понял, что это наркотическое средство «соль», так как ранее употреблял наркотические средства. Оставил пакетик себе для личного употребления без цели сбыта, спрятав его в пачку с сигаретами. Примерно в 00 часов 10 минут 08 июня 2023 года пошел в тот же магазин за пивом. Возвращаясь обратно, на участке местности в 3 метрах от подъезда <адрес> к нему подошли сотрудники полиции. На их вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, пояснил, что при нем находится наркотическое вещество «соль», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем были приглашены два понятых, в присутствии которых сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого у него из левого кармана шорт был изъят пакетик с наркотическим веществом, который был упакован. Затем он показал место, где в 13 часов 45 минут 07 июня 2023 года нашел наркотик, а именно – на участке местности, расположенном в 3 метрах от <адрес>, у основания дерева. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались, замечаний не поступило. (т. 1 л.д. 85-88, 96-100).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил их содержание в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 08 июня 2023 года по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 3-х метрах от подъезда <адрес>. В осмотре принимал участие второй понятой и ФИО2 Всем были разъяснены права, ФИО2 – ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО2 ответил, что у него в левом боковом кармане шорт находится пакет с наркотическим средством «соль», которое он приобрел путем присвоения найденного 07 июня 2023 года примерно в 13.45 часов недалеко от места его задержания и оставил себе для личного употребления без цели сбыта. У ФИО2 был изъят пакетик с застежкой типа «ZipLock» с порошкообразным веществом синего оттенка, упакован надлежащим образом. Затем ФИО2 указал на место, где он нашел вышеуказанный пакетик с наркотическим средством – в 3-х метрах от единственного подъезда <адрес> у основания дерева. После окончания осмотра составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали, замечаний не поступило. (т. 28-29).

Согласно показаниям свидетеля – оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в июне 2023 года в отдел поступила информация о том, что лица, проживающие в <адрес>, могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. 08 июня 2023 года в рамках проверки данной информации вместе с другими сотрудниками полиции проследовали к <адрес>. Примерно в 00.30 часов возле данного дома был замечен ФИО2, который вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение проверить его на причастность к незаконному обороту наркотических средств. Подошли к ФИО2, представились. На вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО2 ответил, что в левом кармане надетых на нем шорт находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел 07 июня 2023 года и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 3-х метрах от <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра ФИО2 разъяснили ст. 51 Конституции РФ, после чего из левого кармана шорт был изъят пакетик с наркотическим веществом, упакован надлежащим образом. Далее ФИО2 указал на место у основания дерева, где приобрел наркотическое средство путем находки – в 3 -х метрах от <адрес>, в 10 метрах от места задержания. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участники, подписали его, замечаний ни от кого не поступило. (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 8 июня 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 30 минут осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от подъезда <адрес>, где в присутствии понятых у ФИО2 в левом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят пакет с застежкой «ZipLock» с порошкообразным веществом светло-синего оттенка, который был упакован надлежащим образом. ФИО2 пояснил, что указанный пакетик с наркотическим средством он нашел недалеко от места его задержания 7 июня 2023 года в 13 часов 45 минут, и оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Также был осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах от <адрес> и в 10 метрах северо-западнее от места задержания ФИО2, где он указал на основание дерева, где 7 июня 2023 года примерно в 13.45 часов нашел сверток из липкой ленты черного цвета с наркотическим средством (т. 1 л.д. 12-17).

Согласно справке об исследовании № И/61-304 от 8 июня 2023 года и заключению эксперта № Э/61-214 от 28 июня 2023 года, вещество массой 1,43 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия 8 июня 2023 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N- метилэфедрона ( т. 1 л.д. 33, 67-71).

8 июля 2023 года осмотрено наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, массой 1,41 грамма, которое признано вещественным доказательством, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (л.д. 73-75, 76).

Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Суд за основу приговора берет показания ФИО2, данные им в присутствии своего защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил в судебном заседании.

При этом суд обращает внимание, что ФИО2 в ходе предварительного следствия было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Данный факт подтверждается имеющимися подписями ФИО2 в протоколах допросов.

Заявлений либо ходатайств от ФИО2 по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного следствия не поступало.

Следовательно, ФИО2 изобличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.

Данные показания соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, показания ФИО2, взятые судом за основу приговора, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, участвующего в качестве понятого, и сотрудника полиции Свидетель №1 об обстоятельствах осмотра места происшествия и обнаружения у ФИО2 наркотического средства, которые подтвердили факт изъятия у ФИО2 наркотического средства и добровольность дачи им пояснений по поводу приобретения и хранения указанного наркотического средства для личного употребления, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.

Согласно материалам дела, свидетели давали показания о тех событиях, очевидцами которых они являлись, их показания носят последовательный характер в части юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Поводов для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не установлено. Отсутствуют и иные основания не доверять их показаниям, поскольку указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Изобличающие подсудимого показания свидетелей полностью согласуются и с заключением экспертизы № Э/61-214 от 28 июня 2023 года о признании изъятого у ФИО2 вещества наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,43 грамма.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, по делу необходимое и достаточное количество.

Все доказательства, подтверждающие выводы о виновности ФИО2 в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключение экспертизы, проведенное в рамках данного уголовного дела, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведено компетентным в своей области специалистом, выводы экспертизы мотивированы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО2 суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО2, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14).

Судом установлено, что ФИО2, понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем присвоения найденного приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,43 грамма, а затем хранил его с целью личного употребления при себе в левом кармане надетых на нем шорт до момента задержания.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой 1,43 грамма, при квалификации действий подсудимого, суд исходил из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ».

Согласно заключению <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-61).

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого ФИО2 – вменяемым.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности ФИО2, суд отмечает, что он судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Оренбурга, где проживает с сожительницей ФИО4 и ее пятью малолетними детьми, в зарегистрированном браке не состоит, со слов работает по найму оператором станка на лесопилке, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО5, ФИО2 проживает с ФИО4 и ее детьми, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в конфликты не вступает, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ФИО2 является ее гражданским супругом, проживает с ней и ее пятью малолетними детьми. ФИО2 работает на пилораме, оказывает материальную помощь ей и ее детям, занимается их воспитанием. Охарактеризовала ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, его супруги ФИО4 и матери, оказание материальной помощи и участие в воспитании малолетних детей гражданской супруги, оказание помощи в быту матери.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлялось.

На момент совершения преступления по данному уголовному делу ФИО2 имел непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 сентября 2017 года, поэтому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется отягчающее наказание обстоятельство, и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не применимы.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе, задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ФИО2 наказания принудительными работами не имеется, поскольку подсудимый ранее судим, санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен данный вид наказания.

Наличие отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, не дает суду правовых оснований для обсуждения вопроса о применении в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Местом отбытия наказания ФИО2 суд считает необходимым определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,41 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья подпись Т.В. Горбачева

Копия верна

Судья

Секретарь