Приговор № 1-247/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-247/2024

11RS0010-01-2024-002530-77 Дело № 1- 247/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 22 октября 2024 года

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Лен Г.Г., с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Морозовой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой- адвоката Берникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., не судимой,

по данному делу в порядке 91-92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

**.**.** с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества К., открыто похитила сотовый телефон марки «...» с защитным стеклом, в чехле-накладке с сим-картой ООО «...» с абонентским №..., принадлежащий последней. После чего, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны и понятны потерпевшей, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом, осознавая, что ее действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, а также требование К. вернуть указанный телефон, скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила последней ущерб на сумму 5651 рубль 99 копеек.

Подсудимая ФИО1 с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшей.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта от **.**.**, у ФИО1 .... Поэтому ФИО1 могла в полной мере на период криминала и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, не нуждается (...). Выводы, изложенные в экспертизе, не вызывают сомнений у суда, поскольку проведены экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной психиатрии. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия проживания ее семьи, ...

ФИО1 не судима, ...

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ..., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от **.**.**, не имеется, поскольку сведения о преступлении и обстоятельства его совершения стали известны сотрудникам правоохранительных органов в ходе ОРМ, потерпевшая К. указала на подсудимую, как на лицо совершившее преступление, а каких-либо новых сведений, имеющих значение для разрешения дела в ходе предварительного расследования, ею не было сообщено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимой преступления в значительной степени было обусловлено ее нахождением в указанном состоянии, способствовало формированию у ФИО1 преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное, сведения о чем содержатся и в материалах уголовного дела и не отрицается подсудимой.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновной, данные о личности ФИО1, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Препятствия для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 часов.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.В. Панкратьев