Приговор № 1-90/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-90/2023

Приговор

именем Российской Федерации

город Черемхово 05 сентября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Новиковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Кузнецова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Самохиной О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, трудоустроенного в <данные изъяты>, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемховского районного суда <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживаемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического - средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, в целях личного употребления проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> в <данные изъяты> направлении от жилого <адрес> (географические координаты 52.910689, 103.261328), где в принесенный с собой пакет собрал верхушки стеблей дикорастущей конопли, тем самым умышленно, без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> грамма, что согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего незаконно умышленно хранил его при себе без цели сбыта до его выявления на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> в западном направлении от здания железнодорожного вокзала <данные изъяты> железной дороги, расположенного по адресу: <данные изъяты> и последующего обнаружения и изъятия приобретенного наркотического средства в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в помещении дежурной части линейного отдела полиции на станции Черемхово по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ по пути с работы он решил покурить коноплю, чтобы успокоиться, поскольку дома и на работе произошел конфликт. Неподалеку от <адрес> на поле он собрал коноплю, однако проходя мимо ж/д станции <данные изъяты> он был задержан сотрудниками полиции и в последующем доставлен в дежурную часть полиции на <данные изъяты>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были отобраны смывы с рук, обнаружена и изъята собранная им конопля. С протоколами его допроса он знакомился лично, подписывал их, в них все было указано верно, место сбора содержащего наркотическое средство растения конопля было указано им при проверке его показаний на месте, проведенной с участием защитника. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Так, свидетель Ж, состоящий в должности врио заместителя командира ОВ ППСП линейного отдела на <адрес>, суду показал, что осуществляя патрулирование совместно с Ф около железнодорожной станции <данные изъяты> был выявлен ФИО1 с признаками опьянения, от его рюкзака исходил запах конопли. По подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ФИО1 был доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции на железнодорожной станции <данные изъяты> где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 в рюкзаке была обнаружена конопля.

Свидетель Ф, состоящий в должности врио командира ОВ ППСП линейного отдела на <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования на железнодорожном перегоне <данные изъяты> был задержан ФИО1, у которого были внешние признаки опьянения, на одежде была растительная масса, исходил запах конопли, в связи с чем по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств ФИО1 был доставлен в дежурную часть линейного отдела полиции на железнодорожной станции <данные изъяты> где в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были отобраны смывы с рук, в рюкзаке была обнаружена конопля. Изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол, с содержанием которого все участвующие лица были ознакомлены, каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило, все его подписали. В последствии ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Свидетель Э суду показала, что на протяжении семи лет проживает с ФИО1, который помогает ей в воспитании троих малолетних детей, работает, оказывает помощь своим родителям. От ФИО1 ей стало известно о его задержании сотрудниками полиции с коноплей, которую он хотел попробовать.

Свидетель Х суду показал, что в <данные изъяты> года в его производстве находился материал проверки по сообщению о преступлении в отношении ФИО1. Изъятая у ФИО1 растительная масса была направлена им на экспертизу, в результате исследования было установлено, что направленная растительная масса является наркотикосодержащим растением конопля, о чем им в последующем был составлен рапорт.

Свидетель Й суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут он наряду с Ч, по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего из рюкзака был изъят пакет с растительной массой.

Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении в помещении дежурной части линейного отдела полиции на железнодорожной станции <данные изъяты> личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего с рук были отобраны смывы, из рюкзака был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. ФИО1 пояснял, что это конопля, которую он собрал недалеко от <адрес> для личного употребления. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлены протоколы личного досмотра и изъятия вещей и документов, с содержанием которых все были ознакомлены, каких-либо замечаний по их содержанию от присутствующих не поступало, составленные документы все участвующие лица подписали (л.д.92-94).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания свидетеля Ч в приведенной их части не оспорил, на вызове названного свидетеля в судебное заседание не настаивал.

При этом, достоверность показаний ФИО1 и свидетелей, в той части, в которой они положены в основу приговора, объективно подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия нижеприведенными доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного в помещении дежурной части ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в период времени с <данные изъяты> минут, с участием двух понятых личного досмотра ФИО1, у последнего в рюкзаке обнаружен пакет с растительной массой с запахом конопли (л.д.11,12), отобраны смывы с рук которые наряду с изъятым в ходе личного досмотра пакетом с расточительной массой, упакованы и опечатаны (л.д.13).

Все изъятое, наряду с составленными ДД.ММ.ГГГГ протоколами личного досмотра и изъятия вещей и документов осмотрено, признано вещественным доказательством по делу (л.д.50-55, 56-57).

Из заключения судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что растительная масса, обнаруженная ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составляет <данные изъяты> грамма (л.д.20-23).

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности двух фрагментов ваты, со смывами с ладоней и пальцев рук, ФИО1, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масла), в следовых количествах (л.д.60-62).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения Черемховского филиала ОГБУЗ «<адрес> психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о результатах химико-токсикологических исследований у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное потреблением тетрагидроканнабинола (метаболита) (л.д.16-17).

Таким образом, судом с соблюдением требований ст.240 УПК РФ в ходе судебного следствия проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, положенным в основу выводов суда, поскольку по своему содержанию эти показания являются логичными, подробными и последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, потому суд находит их достоверными и исключает самооговор подсудимого.

Оценивая изложенные выше показания свидетелей, суд находит их также непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, а в целом сведения, установленные из их показаний об известных им обстоятельствах приобретения и хранения ФИО1 частей растения конопля, содержащего в себе наркотическое средство, в той части, в которой каждый из них был очевидцем установленных судом событий, согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего факт приобретения и хранения содержащего наркотическое средство растения. Так, показания сотрудников полиции, согласно которым ФИО1 изначально не отрицал, что приобрел путем сбора и хранил до момента обнаружения и изъятия для дальнейшего личного употребления растение конопля, содержащее наркотическое средство, согласуются с показаниями самого ФИО1, а также с показаниями свидетелей, участвующих в качестве понятых при проведении его личного досмотра. Свидетели Й и Ч, до их участия в соответствующем следственном действии, не были знакомы как с подсудимым, так и с сотрудниками полиции, потому явно не заинтересованы в оговоре ФИО1, и любом искажении наблюдаемых ими обстоятельств. В связи с чем, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Не указал на данные обстоятельства и сам подсудимый, а равно его защитник.

В свою очередь, оценивая иные исследованные доказательства, суд также приходит к выводу об их допустимости, поскольку они относятся к уголовному делу, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, в рамках возбужденного уголовного дела.

Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность приведенного экспертного заключения также не имеется, поскольку экспертное исследование соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, научно-обосновано, выполнено компетентными специалистами, имеющими познания в соответствующей области, экспертом даны полные и понятные ответы на поставленные вопросы, его выводы не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и свидетельствует о том, что вышеуказанное событие преступления имело место и совершено оно именно подсудимым ФИО1.

По смыслу уголовного закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, в действиях подсудимого усматриваются указанные альтернативные действия, образующие объективную сторону инкриминированного ему преступления. При этом установлено, что ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой <данные изъяты> грамма, то есть, в крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ крупным размером, данного наркотического средства является масса, превышающая 100 граммов.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Решая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд исходит из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и употребление наркотических веществ в анамнезе. При этом в период совершения данного преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может в настоящее время. По своему психическому состоянию он не представляет опасности для себя или других лиц и его психическое состояние не связно с возможностью причинения им иного существенного вреда, потому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Принимать участие в следственных действиях, судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющее значение для уголовного дела и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности ФИО1 может, в лечении и в медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, не нуждается (л.д.102-104).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, носит оконченный характер, является умышленным, в силу ст.15 УК РФ с учетом положений об обратной силе уголовного закона относится к категории тяжких преступлений, посягает на отношения в сфере здоровья населения и общественной нравственности.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний судим (л.д.126,127), имеет место жительства и регистрацию, где проживает в семье, начальником ОУУП и ПДН МО МВД России <данные изъяты> характеризуется, как лицо, имеющее факты привлечения к уголовной и административной ответственности, приводы в полицию, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ (л.д.142), проживает с Э без регистрации брака, осуществляет воспитание троих малолетних детей, а также оказывает помощь в быту своим родителям, которым установлена категория инвалидности, несмотря на то, что последние проживают каждый в своей семье, трудоустроен, установленной категории инвалидности не имеет, на учете у нарколога не состоит (л.д.140,161), состоит на воинском учете (л.д.163).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья,

оказание помощи в быту близким родственникам, наличие на иждивении малолетних детей (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах (времени и месте) приобретения им частей растения, содержащего наркотическое средство (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, которые с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, совершившего умышленное, тяжкое преступление, в течение испытательного срока при условном осуждении, за совершение умышленного преступления, а равно положений п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не являются обязательными. С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанные дополнительные наказания, поскольку считает назначение основного наказание достаточным, для достижения его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, а равно принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание последнему должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией. Также суд учитывает наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, что дает основания назначить подсудимому наказание не в максимальном размере.

Поскольку данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершено ФИО1 в период испытательного срока по предыдущему приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по указанному предыдущему приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, при этом последний ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, руководствуясь п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание назначенного ФИО1 наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук, контрольный образец ватного тампона и спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в размере 7 месяцев присоединить наказание в виде лишения свободы не отбытое по приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения, отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы с рук, контрольный образец ватного тампона и спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.А. Новикова