Приговор № 1-254/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1 - 254/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 18 декабря 2017 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зубрякова С.М., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 613856 от 14.11.2017 года,

при секретаре Михиенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 09.10.2014 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.Г УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 04.09.2015 г. по отбытию наказания;

осужденного 26.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области по ст.139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно, условно с установлением испытательного срока 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 07.10.2017 г.)

- 21 июля 2015 г. Тосненским городским судом Ленинградской области установлен административный надзор на срок 8 лет, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

21.07.2015 решением Тосненского городского суда Ленинградской области при освобождении из ФКУ ИК-3 УФСИН России по гор.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок восемь лет (до 09.09.2023 г.) с установлением следующих ограничений:

- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При постановке ФИО1 на профилактический учет по направлению «административный надзор» инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО 1 была разъяснена ему необходимость соблюдать установленные в отношении него ограничения, не совершать преступлений и административных правонарушений.

Однако ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, без уважительных причин неоднократно не соблюдал данные ограничения, в связи с чем 30.03.2017 года и 06.07.2017 г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, которые он совершил 18.02.2017 г. и 02.07.2017 г., кроме того ФИО1 11.09.2017 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за появление 09.09.2017 г. в 22.30 часов возле дома № 13 4-го микрорайона в гор.Тихвине Ленинградской области в состоянии опьянения, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства ФИО1 по адресу: <адрес>.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и квалифицирует содеянное им по ст.314.1 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, ФИО1 ранее судим (л.д.17,18-19,24), удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало (л.д.69,70), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.66,67), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.42-43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении <данные изъяты>; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - наличие у него <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и, что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5, 68 ч.ч.1-2 УК РФ, 226.9 ч.6, 316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ и назначения ему наказания менее 1/3 от максимального срока наказания, суд не находит.

Указанное преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области от 26.09.2017 г., в соответствии с которым он осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства ежемесячно, условно, с установлением испытательного срока 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 07.10.2017 г.).

При таких обстоятельствах указанный приговор мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области от 26.09.2017 г. в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период подсудимому, по мнению суда, следует оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в данный орган для регистрации ежемесячно один раз в месяц в день, установленный для регистрации в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 66 Тихвинского района Ленинградской области от 26.09.2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья