Постановление № 1-254/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-254/2017

№ 1-254/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гатчина 08 июня 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Медведской Ю.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Хухко Е.Н.,

представителя потерпевшего - С.В.А.,

подсудимого - Г.Н.А.,

защиты в лице адвоката Марисева А.А., представившего удостоверение № 1311 и ордер № 607424,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2017 года материалы уголовного дела в отношении

Г.Н.А., <данные изъяты>

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Г.Н.А. обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть в том, что совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 55 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив камнем окно, незаконно проник в подсобное помещение в Западном полуциркуле Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» расположенного по адресу: <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений пытался тайно похитить, сложив в найденный внутри указанного помещения мешок, не представляющий материальной ценности, и приготовив к выносу, принадлежащее Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры «<данные изъяты>» имущество: 3 зеркала стоимостью 936 рублей за каждое, общей стоимостью 2808 рублей, 20 рулонов туалетной бумаги стоимостью 13 рублей 50 копеек за рулон, общей стоимостью 270 рублей, освежитель воздуха стоимостью 130 рублей, мыло жидкое стоимостью 170 рублей, чем мог бы причинить Санкт-Петербургскому государственному учреждению культуры «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» ущерб на общую сумму 3378 рублей. Однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны на месте совершения преступления.

Органами предварительного следствия действия Г.Н.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего С.В.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Г.Н.А. уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон. Привлекать подсудимого Г.Н.А. к уголовной ответственности представитель потерпевшего не желает, поскольку подсудимым заглажен причиненный ему вред, а также принесены извинения, которые приняты представителем потерпевшего, претензий, в том числе, материального характера, к Г.Н.А. он не имеет.

Подсудимый Г.Н.А. не возражал против заявленного ходатайства, просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник Марисев А.А. поддержал позицию своего подзащитного, также просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.Н.А. прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель Хухко Е.Н. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Г.Н.А. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, так как все условия прекращения уголовного дела по указанным основаниям соблюдены.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство представителя потерпевшего С.В.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Г.Н.А. по п. ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержанное сторонами, подлежащим удовлетворению.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, инкриминируемое Г.Н.А., отнесено к категории средней тяжести, Г.Н.А. на момент совершения преступления не судим, вред, причиненный указанным преступлением, заглажен, подсудимый и представитель потерпевшего примирились, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным, освободить подсудимого Г.Н.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Г.Н.А., суд считает необходимым не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 2 зеркала, 20 рулонов туалетной бумаги, мыло жидкое 5 литров, освежитель воздуха, полиэтиленовый мешок, суд считает необходимым оставить представителю потерпевшего С.В.А. по принадлежности (л.д.33).

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого Г.Н.А. - адвоката Марисева А.А. на предварительном следствии в размере 1650 рублей, а также по назначению суда в размере 1650 рублей учитывая, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело № и уголовное преследование в отношении Г.Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Г.Н.А., не изменять до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств: 2 зеркала, 20 рулонов туалетной бумаги, мыло жидкое 5 литров, освежитель воздуха, полиэтиленовый мешок, оставить представителю потерпевшего С.В.А. по принадлежности (л.д.33).

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого Г.Н.А. - адвоката Марисева А.А. на предварительном следствии в размере 1650 рублей, а также по назначению суда в размере 1650 рублей учитывая, что уголовное дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, суд считает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.

Судья : подпись. Копия верна.

Судья: Ю.В. Медведская

Секретарь с/з:

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-254/2017

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________