Решение № 2-166/2026 2-166/2026(2-2491/2025;)~М-2405/2025 2-2491/2025 М-2405/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-166/2026

дело №2-166/2026

03RS0044-01-2025-003340-38

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2026 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Сафиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Б. к Д.И.Г. о возмещении морального вреда и убытков, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

К.Г.Б.\ обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что она понесла ущерб в связи с участием в уголовном процессе, за которое Д.Д.Г. был осужден по приговору № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате участия в уголовном процессе ей пришлось понести следующие затраты: расходы за оплату ГСМ (бензин), а именно за дорогу. Дорога до отдела МВД по Иглинскому району 40 км в оба конца. Она совершила 8 поездок. Стоимость ГСМ (бензина) составила 4 160 руб.: 40*8 = 320 км. Расход автомобиля 20 литров на 100 км. 3,2 * 20 = 64 литра * 65 руб. = 4 160 руб. Потеря заработка: она работает в ООО «ОЗОН Банк» с окладом 45 000 рублей. Из-за необходимости посещения отдела МВД по Иглинскому району пропустила 8 рабочих смен, что составило 18 000 рублей: 45 000 / 20 = 2 250 (одна смена) * 8= 18 000 руб. Общая сумма ее затрат составляет 22 160 рублей. Кроме изложенного, ей причинён моральный вред в результате противоправных и незаконных действий ответчика. Она находится в угнетённом состоянии, испытывает физические и морально нравственные страдания, а именно: чувства угнетения, чувства несправедливости, ощущения вялости, стресса от переживаний, в том числе затрат своего личного времени.

Истец просит взыскать с ответчика Д.И.Г. в ее пользу убытки за оплату ГСМ в размере 4 160 руб. 00 коп., за утраченный заработок в размере 18 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы за оплату почтовых услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением Иглинского межрайонного суда РБ от 29 января 2026 года на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако на судебное заседание не явился, принято решение о рассмотрении дела в заочном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являвшиеся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Иглинского межрайонного уда РБ от 08.10.2025 г. Д.И.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в период времени с <данные изъяты>, в дневное время, Д.И.Г., находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие К.Г.Б.. насос скважинный марки «Oазис» 30/100, стоимостью 6 600 рублей, багажник на крышу автомобиля бренд LUX, стоимостью 9 300 рублей, мангал из черной стали, стоимостью 4 500 рублей. С похищенным имуществом Д.И.Г. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20 400 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из нормы части 4 статьи 61 ГПК РФ суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором установлена вина ответчика в причинении имущественного вреда истцу.

Как указывает истец, в результате участия в уголовном процессе ей пришлось понести следующие затраты: расходы за оплату ГСМ (бензин), а именно за дорогу, которая до отдела МВД по Иглинскому району составляет 40 км в оба конца, она совершила 8 поездок, таким образом стоимость ГСМ (бензина) составила 4 160 руб.: 40*8 = 320 км. (расход автомобиля 20 литров на 100 км. 3,2 * 20 = 64 литра * 65 руб. = 4 160 руб.)

Также истцом был утрачен заработок в размере 18 000 рублей.

Так, истец работает в ООО «ОЗОН Банк» с окладом 45 000 рублей, из-за необходимости посещения отдела МВД по Иглинскому району она пропустила 8 рабочих смен, что составило 18 000 рублей: 45 000 / 20 = 2 250 (одна смена) * 8= 18 000 руб. Итого общая сумма затрат истца составляет 22 160 рублей.

Размер понесенных истцом убытков сторонами не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 22 160 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, нематериальных благ.

Руководствуясь статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда ввиду того, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом К.Г.Б.. заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 3000 руб.

Поскольку требования истца К.Г.Б.. удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб. согласно представленной квитанции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 К.Г.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Д.И.Г., свидетельство о рождении серии №, выдано Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу К.Г.Б., ИНН №, убытки в размере 22160 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.

В удовлетворении исковых требований К.Г.Б. к Д.И.Г. о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать.

Взыскать с Д.И.Г., свидетельство о рождении серии №, выдано Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.02.2026.