Приговор № 1-181/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 1-181/2021

№ 1-181/2021

УИД 02RS0003-01-2021-000814-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 09 июля 2021 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Прокопенко О.П.,

с участием государственного обвинителя Зыряновой О.Ю., Боронова А.М.

подсудимого ФИО1,

защитников Адеева А.А.,

предоставившего удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, Зубиной К.Г., предоставившей удостоверение <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и ордер <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.р., уроженца <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: пер. Береговой, 5, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрированного по адресу: пер. Нагорный, 7, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее судимого:

1) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначению в виде обязательных работ сроком на 450 часам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца. Наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

2) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначению в виде обязательных работ сроком на 240 часам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 1 месяц. Наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, неотбытый срок дополнительного наказания на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составляет 1 год 28 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 01 часа, он, находясь в комнате <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенного по пер. Береговой в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью запугивания убийством последней, создания для нее тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде страха за свою жизнь и здоровье, и желая этого, находясь в агрессивном состояний, осознавая, что своими действиями создает у ФИО2 видимость реальности осуществления своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, ФИО1 повалил ФИО2 на диван, после чего схватил ее левой рукой за шею и сдавил ее, высказав при этом в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя зарежу как свинью!».

В сложившейся обстановке ФИО2, учитывая агрессивное поведение ФИО1, значительное физическое превосходство, угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась осуществления этих угроз.

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 20 часов 45 минут он, находясь в алкогольном опьянении, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившем в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 3 месяца; по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, вступившему в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим, судимость по ст. 264.1 УК РФ, за которое ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 1 месяц, умышленно, осознавая, что нарушает требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, но безразлично к этому относясь, желая осуществить поездку до конечной остановки в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай и обратно, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, припаркованного около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по пер. Береговой, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, и, запустив его двигатель, выехал с указанного места, и совершил поездку по территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, где в 21 час 05 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>А, по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай совершил наезд на автомобиль марки ВАЗ 21310 государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> регион. В 22 часа 21 минуту <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 отстранен сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

После чего, ФИО1, отстраненному сотрудниками ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием, и при прохождении освидетельствования в 23 часа 06 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в здании ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, у ФИО1 была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого составил: 1,300 мг/л = 2,60 promille, однако последний с результатами не согласился.

В 23 часа 10 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в здании ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, на основании постановления Правительства РФ <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», ФИО1, в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КУЗ РА «Психиатрическая больница», на что ФИО1 ответил отказом, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО1 степень алкогольного опьянения превышает, возможно, допустимую норму, составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО1 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Его вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения дознания, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайству ФИО1 суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащего уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого и его семьи.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, ранее судим.

Полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Что же касается смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление, предусмотренное ч 1 ст. 119 УК РФ, то в качестве таковых суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных последовательных показаний в ходе дознания, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и, кроме того, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> характеризуется отрицательно, по месту жительства посредственно.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения им других преступлений. При этом при определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении срока и размера наказания также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, его раскаяние, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать своим поведением свое исправление, и с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Кроме того, назначая ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в течение установленного судом срока.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитниками осужденного в судебном заседании по назначению суда выступали адвокат Зубина К.Г., Адеев А.А.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года..

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> передать в распоряжении законного владельца, DVD -диск с информацией от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> –хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.П. Прокопенко