Приговор № 1-68/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело № 1-68/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000690-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Доваль М.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Частухина С.И.,

защитника Фоминых В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, несудимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 19.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края от 24.11.2020 административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 18 апреля 2021 года до 18:16 час. в районе дома № по <адрес> сел в автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, и начал движение на нем по улицам <адрес>, после чего в 18:16 час. в районе дома № по <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский», в связи с чем движение указанного автомобиля прекратилось. При проведении сотрудниками ОГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере <...> мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подсудимого ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, при этом существо предъявленного обвинения ФИО1 понятно, с обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного; личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, работает и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой он проживает <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, <...>.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд, вопреки мнению защитника, не усматривает, поскольку данные действия со стороны ФИО1 фактически отсутствовали, преступление совершено в условиях очевидности, причастность к нему подсудимого была установлена сотрудниками ГИБДД после остановки автомобиля.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в целях его исправления, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания ФИО1, судом не установлено.

При этом назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом семейного положения ФИО1, поскольку исполнение данного вида наказания может негативно отразиться на материальном положении несовершеннолетних, находящихся на его иждивении.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатку алкотеста №; копию постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2020 по делу №; диск DVD-R с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника Истоминой Х. в ходе дознания в размере 5175 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечатку алкотеста №; копию постановления по делу об административном правонарушении от 24.11.2020 по делу №; диск DVD-R с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ в размере 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: М.В.Доваль