Приговор № 1-276/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-276/2021

Дело №1-276/2021

УИД 33RS0008-01-2021-002215-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мацкевича А.В.,

при секретаре Красновой И.И.,

с участием государственного обвинителя Кресова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина , имеющего среднее образование, в , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 08 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 19 ноября 2019 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с применением ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере 20 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

09 мая 2021 года около 18 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21703» г.р.з. М 243 ТС 33 регион и, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять названным автомобилем. Следуя на указанном автомобиле по ул. Полевая в д.Уляхино Гусь-Хрустального района Владимирской области, около дома № 1 ФИО1 09 мая 2021 года около 19 часов 05 минут совершил съезд в кювет.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО5 (далее – инспектор ДПС ФИО5) в связи с установленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, на основании предоставленного ему права государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, а его требования законны и обоснованы, 09 мая 2021 года, находясь в вышеуказанном месте, предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектора), на что последний в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ФИО5, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако выдох в алкотектор не произвел, тем самым своим бездействием отказался от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сразу после этого инспектор ДПС ФИО5, находясь в том же месте, 09 мая 2021 года в 20 часов 10 минут предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ». После чего ФИО1 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ», расположенное по адресу: Владимирская область г. Гусь- Хрустальный ул.Октябрьская д.39. 09 мая 2021 года в 21 час 08 минут ФИО1, находясь в приемном отделении ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ», в момент проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения предпринимал действия, препятствующие его проведению, производя неоднократные выдохи в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотектор) АКПЭ-01.01-01 № 9891, которые им были прерваны. После этого, врачом ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ГБ» ФИО10., проводившим ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последнему с целью установления состояния опьянения было предложено сдать биологические объекты (мочу и кровь) для химико-токсилогического исследования, на что ФИО1 ответил отказом, тем самым своими действиями отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № 203 от 09 мая 2021 года.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе дознания обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает во внимание полное признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.60), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.57, 58), к административной ответственности не привлекался (л.д.59), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.64).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом суд не находит достаточных оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

Суд полагает, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не усматривает.

Учитывая, что преступные действия подсудимого поставили под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, суд назначает ФИО1 обязательный дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сергееву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Мацкевич