Приговор № 1-276/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-276/2021

Дело №1-276/2021

УИД 33RS0005-01-2021-002048-26 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Викторова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут 28.04.2021 у находившейся в помещении <адрес> в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 на почве личной неприязни, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, а именно: на совершение заведомо ложного доноса о совершении ее сожителем Потерпевший №1 тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование, то ***).

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с указанными целью и мотивом, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, при помощи телефонной связи в тот же период времени вызвала сотрудников ОМВД России по городу Александрову к месту ее нахождения, сообщив о противоправных действиях сожителя Потерпевший №1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно с указанными целью и мотивом, ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения проследовала в салон прибывшего и припаркованного у <адрес> служебного автомобиля полиции, где в тот же период времени, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, обратилась к полицейскому ОР ППСп ОМВД России по <адрес> ФИО8, уполномоченной на принятие заявлений о преступлениях с заведомо ложным устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1 за совершенное им в отношении нее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 131 УК РФ.

В тот же период времени, в салоне служебного автомобиля устное заявление о преступлении, сотрудник полиции ФИО8 в соответствии со статьей 141 УПК РФ занесла в протокол, который подписала заявитель ФИО1 При этом в протоколе была сделана отметка о предупреждении заявителя ФИО1 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, которая удостоверена подписью данного заявителя.

Материалы по заявлению ФИО1 зарегистрированы в КУСП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №, а также ДД.ММ.ГГГГ под № в КРСП СО по городу Александров СУ СК России по Владимирской области. По результатам проверки данного сообщения в порядке статей 144-145 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по городу Александров СУ СК России по Владимирской области принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 состава указанного преступления, поскольку установлено, что Потерпевший №1 не совершал преступных действий в отношении ФИО1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, а также нарушена нормальная работа правоприменительных органов: ОМВД России по <адрес> и СО по городу Александров СУ СК России по Владимирской области, занимавшихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, которое могло повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновных, были отвлечены силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указала, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ею преступления, ее поведения во время и после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, совершила преступление небольшой тяжести против правосудия, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, *** к административной ответственности, по месту жительства характеризуется ***, по месту регистрации длительное время не проживает.

Из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, в том числе, послужило одной из причин совершения этим лицом преступления. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила подсудимая ФИО1 и не отрицала в ходе предварительного расследования и в суде, что именно нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, подтвердившей, что совершила преступление именно потому, что находилась в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд приходит к выводу о том, что нахождение в указанном состоянии способствовало совершению подсудимой преступления и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим ее наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд относит данные ею до возбуждения уголовного дела объяснения, в которых она добровольно и чистосердечно призналась в совершенном преступлении, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, поскольку на этапе предварительного следствия виновная давала изобличающие себя показания, подробно изложила мотивы своих действий, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 реального дохода.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, является дееспособным и трудоспособным лицом, средний ежемесячный доход ее семьи составляет *** рублей.

При назначении ФИО1 наказания судом не учитываются положения ст. 62, 53.1 УК РФ, поскольку осужденной не назначается наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено, поскольку в материалах дела не имеется и суду не представлено данных, что это лицо возместило ущерб или иным образом полностью загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- рапорт следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, запись события №, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – необходимо хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 1500 рублей, выплаченные адвокату Викторову К.Е. за оказание юридической помощи подсудимой в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденная ФИО1 обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332801001; ОГРН <***> УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета РФ по Владимирской области л/с <***>), р/с <***> отделения Владимир, БИК 041708001, КБК 417 116 03131 01 0000 140, ОКТМО 17701000 Наименование платежа: Штраф по уголовному делу №1-276/2021 (12102170008000060) ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: рапорт следователя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, запись события №, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.