Апелляционное постановление № 22-316/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-103/2021

Судья Инюткин А.В.

Дело № 22-316/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Биробиджан

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Сизовой А.В.,

при секретаре Мерзляковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района ЕАО Т. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 25 мая 2021 года, которым

Х., <...> года рождения, уроженка д. <...>, проживающая: <...><...>, <...>, несудимая,

осуждена по ст. 171.4, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей с рассрочкой его выплаты ежемесячно не менее 2000 рублей на срок 10 месяцев.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Баселиной М.В. и защитника Ящук В.Н. в поддержку доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Х. признана виновной и осуждена за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, совершенную неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.Данное преступление совершено период с <...> до <...> часов <...>, в <...> в <...><...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х. согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района ЕАО Т. приговор просит изменить в виду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

При описании преступного деяния, признанного доказанным, судом в описательно-мотивировочной части не указано место совершения преступления, что противоречит требованиям ст. 279, 307 УПК РФ. Просит дополнить описание преступного деяния указанием о месте совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор не соответствует данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства совершения преступления, в том числе место его совершения.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места его совершения.

В нарушение приведенных положений уголовно-процессуального закона место совершения преступления судом не установлено, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора место совершения преступления не указано.

Не указание в приговоре места совершения преступления не позволяет прийти к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также проверить правильность территориальной подсудности настоящего уголовного дела.

Допущенное судом 1-й инстанции при постановлении приговора нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенным, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с положениями ст. 389.22 УПК РФ влечет отмену приговора и передачу уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд 1-й инстанции.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности Х., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости избрания в отношении нее меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 25 мая 2021 года в отношении Х. - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Избрать в отношении Х. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Апелляционное представление прокурора считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Подсудимая Х. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сизова