Апелляционное определение № 33-5599/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Васильев А.В. УИД 23RS0042-01-2025-003738-02

Дело № 33-5599/2026

Номер дела в суде первой инстанции № 2-3072/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, в котором просила признать за ней преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........; признать за ней преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ........; считать принятое решение основанием для заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........ между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Исковые требования мотивировала тем, что она является собственником нежилого помещения - столовая литер Д, кадастровый номер ........, расположенного по адресу: ............ Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером ........, собственником которого является Российская Федерация. Также истец является собственником объектов недвижимости (домиков отдыха) с кадастровыми номерами ........, ........, ........, расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............ ФИО1 обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о заключении договоров аренды вышеуказанных земельных участков без проведения торгов. Основанием для заключения договоров аренды без проведения торгов является наличие на указанных земельных участках нежилых помещений, собственником которых является истец. Ответами от .......... ответчик отказал в заключение договоров аренды, с чем ФИО1 категорически не согласна. Так как истец имеет в собственности нежилые помещения, расположенные в границах спорных земельных участков, она имеет исключительное право на приобретение их в аренду.

Обжалуемым решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал за ФИО1 преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .........

Признал за ФИО1 преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером .........

Постановил считать принятое решение основанием для заключения договоров аренды земельного участка с кадастровым номером ........ и земельного участка с кадастровым номером ........ между ФИО1 и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Представитель ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО2 в апелляционной жалобе обращает внимание на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, кроме того указывает на нарушение судом первой инстанции правил оценки доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Праздничный С.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так же пояснил что с 2024 года в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится гражданское дело № А32-44653/2024 по иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО1 о признании вышеуказанных построек самовольными и их сносе.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Факт наличия в производстве Арбитражного суда вышеуказанного гражданского дела не отрицал, пояснил что в настоящее время производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником нежилого помещения - столовая литер Д, кадастровый ........, расположенного по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером ........, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также истец ФИО1 является собственником объектов недвижимости (домиков отдыха) с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: ............ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данное недвижимое имущество (домики отдыха) расположены на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: ............, собственником которого является Российская Федерация, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственник земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты капитального строительства обратился в 2024 г. Арбитражный суд Краснодарского края с исковыми требованиями к ФИО1 о признании данных строений самовольными постройками и их сносе, по основаниям в том числе не соответствия вида разрешенного использования земельных участков на которых расположены данные постройки – для ведения лесного хозяйства. .......... ФИО1 обратилась в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами ........ в аренду без проведения торгов.

Согласно ответов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ........ от .......... принято решение об отказе в предоставлении вышеуказанных земельных участков со ссылкой на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом в целях объективного разрешения спора была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» ........ от .........., нежилое помещение - столовая литер Д, общей площадью 101 кв.м., кадастровый ........, располагается на земельном участке с кадастровым номером ......... Три домика отдыха с кадастровыми номерами ........, ........ - расположены на земельном участке с кадастровым номером ......... В результате экспертного обследования было установлено, что указанные нежилые строения эксплуатируемые, фундаменты и несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, объекты используются по целевому назначению и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от .......... № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (ч. 1, 3 ст. 6, ст. 7, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11 ноября 2013 года № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, учитывая выводы вышеуказанного заключения эксперта, исходил из того, что ответчиком не заявлено каких-либо возражений относительно заявленных ФИО1 требований, в том числе вышеуказанной документации, свидетельствующей о фактическом использовании спорных земельных участков в качестве земель лесного фонда.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Приходя к выводу о возможности защиты прав истца посредством удовлетворения исковых требований о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, суд не соотнес данный способ защиты права с требованиями закона и названными конституционно-правовыми принципами.

Из искового заявления ФИО1 следует, что истец обращалась в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду.

По результатам рассмотрения данных заявлений письмами от .......... ........ и ........ МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея было отказано в предоставлении земельных участков в аренду.

Исходя из данных формулировок, по своей правовой сути, истец обжалует отказы государственного органа.

Порядок судебного оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе с учетом всех обстоятельств, установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности.

Вместе с тем, указанные отказы в установленном порядке истцом не оспорены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

С учетом предусмотренного статьей 10 Конституции РФ принципа разделения властей суд в своей деятельности не может подменять органы исполнительной ветви власти в реализации их властных и административных полномочий, в том числе и в сфере земельного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска по мотивам, изложенным в решении суда.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку, а также не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего и; объективного рассмотрения дела.

В том числе наличие в производстве Арбитражного суда Краснодарского края гражданского дела о признании данных построек самовольными и их сносе, при этом основания заявленных исковых требований ФИО1 в данном гражданском деле находятся в прямой взаимосвязи со спором рассматриваемом Арбитражным судом Краснодарского края и по сути направлены на устранения одного из оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания построек самовольными.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности ФИО2 – удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул