Приговор № 1-175/2017 1-23/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-175/2017

Дело № 1-23/2018 (11701320022530380)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 06 февраля 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Шумилова А.В., представившего удостоверение № 572 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретарях Рах А.Н., Байгиной Ю.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> кемеровской области, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, не военнообязанного, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зенковским районным судом <адрес> по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ИК-4 <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него по решению Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, исчисляемым со дня постановки ФИО2 на учет в ОВД по избранному месту пребывания, с установленными административными ограничениями, достоверно зная о выше указанном решении, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также изданного в целях его реализации Приказа МВД России от 08.07.2011 года № 818 (ред. От 30.06.2012 года) «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, без уважительных причин, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу <...>, указанному в предписании, врученному ему администрацией исправительного учреждения ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области под роспись при освобождении из мест лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, пояснил, что действительно, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и будучи предупрежденным администрацией учреждения об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, не прибыл к избранному им месту пребывания, находящемуся по адресу <адрес>2, указанному в предписании, врученному ему администрацией исправительного учреждения ФКУ ОУХД ИК-4 ГУФСИН России по <адрес> под роспись при освобождении из мест лишения свободы.

Из его показаний в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы - ИК-4 в <адрес>, где отбывал наказание. В мае 2017 года Таштагольским городским судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. При освобождении из мест лишения свободы он указал, что поедет для проживания в <адрес>, к ФИО15, там его ждут, и в предписании, выданном ему администрацией исправительного учреждения, был указан адрес, куда он должен был прибыть после освобождения - <адрес>. Но он по указанному в предписании адресу не поехал, хотя уважительной причины неявки у него не было, гулял, употреблял спиртное со знакомыми в г. Новокузнецке, потом в г. Прокопьевске, несколько дней там был у сестры, потом вновь приехал в г. Новокузнецк, где вновь продолжал употреблять спиртное, работал на овощеводческой базе, где и проживал. Он хотел пожить свободно, и, хотя при освобождении администрацией колонии он был предупрежден об уголовной ответственности за неприбытие к избранному месту жительства, думал, что ничего страшного не будет. Ему несколько раз звонили ФИО15, говорили, что приезжал несколько раз участковый, спрашивал про него, они то же спрашивали, где он, говорили, что пора ехать в <адрес>. Так же ему звонили из полиции Яшкино, так же говорили, что ему следует прибыть в <адрес> и стать в Отделе МВД России в Яшкино на административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ он на попутной фуре доехал до заправки на въезде в Яшкино, откуда его в <адрес> уже привез ФИО15. На следующий день он прибыл в Яшкино, в отдел полиции для постановки на административный надзор. В настоящее время он так же проживает в <адрес> у ФИО15. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Его показания в судебном заседании в целом по обстоятельствам преступления непротиворечивы, соответствуют друг другу и полностью согласуются с другими принятыми судом доказательствами. Данные признательные показания были даны ФИО2 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого в уклонении от административного надзора, то есть неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, установлена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и показаниями свидетелей.

Из пояснений свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании следует, что она работает в Отделе МВД по Яшкинскому району, с ДД.ММ.ГГГГ в ее обязанность входит ведение административного надзора. Из ФКУ ИК -4 <адрес> поступило предписание, что ДД.ММ.ГГГГ из данной колонии освобождается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, над которым решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, и что не позднее ДД.ММ.ГГГГ он должен был прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес><адрес> и затем, в течение 3 рабочих дней после прибытия, ФИО2 должен был явиться в Отдел МВД России по Яшкинскому району для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С предписанием ФИО2 был ознакомлен под роспись лично в ФКУ ИК-4, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительной причины по избранному им месту жительства (пребывания) в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для постановки на учет не прибыл, поэтому ею на него было заведено розыскное дело. Он был проверен по указанному в предписании адресу, по по <адрес> он отсутствовал, о его розыске было сообщено службе УУР, сотрудникам ОУР и охраны. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО1, сказала, что он должен прибыть в Отдел полиции для постановки на учет под административный надзор, он пообещал прибыть ДД.ММ.ГГГГ, но не прибыл. Явился он в Отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что после освобождения поехал в г. Новокузнецк, где распивал спиртное с друзьями, там же неофициально устроился неофициально работать на овощную базу, проживал на ней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор, по настоящее время нарушений отбывания им административного надзора нет.

Из пояснений свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что он проживает в <адрес> жилое помещение находится в его собственности. Вместе с ним проживает брат – ФИО5 с семьей, а также ФИО2, который регистрации по данному адресу не имеет. ФИО2 он знает длительное время, у них дружеские отношения. До последней судимости в 2015 году ФИО2 периодически проживал у них в доме. Летом 2017 года ему позвонил ФИО2 и попросил разрешения, что бы после освобождения из мест лишения свободы пожить у них в доме. Они с братом согласились, им звонили из колонии и они подтвердили, что согласны принять ФИО2 на место жительства.ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения, в назначенный срок, ФИО2 в <адрес> не прибыл, позвонил и сказал, что он у друга, гуляет. Он передал ему, что им звонят с полиции, что приезжал участковый, ищет его. Он пообещал приехать, но приехал только в октябре. Охарактеризовать он его может только с положительной стороны;

Из пояснений свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании следует, что у него с ФИО2 дружеские отношения. ФИО2 после освобождения должен ДД.ММ.ГГГГ прибыть для проживания к ним, в <адрес> -2, но не прибыл, говорил, что был в Прокопьевске, у сестры. ФИО2 знал, что его разыскивает полиция, но приехал к ним только в октябре. Он сам возит его на отметку в Отдел полиции, тот предупреждает его заранее, переживает, что бы не было нарушений. Охарактеризовать его может только с положительной стороны;

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.40 -43, 44 -47) следует, что ФИО2 приходится им родным братом. Они вместе проживают в г. Прокопьевске, им ничего не известно, что ФИО2 освободился из мест лишения свободы, в августе –сентябре 2017 года он к ним не приезжал и связь с ним они не поддерживают. Где он может находиться, не знают;

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 50 -51) следует, что она проживает в <адрес>, с ФИО2 она не знакома и он никогда у нее в доме не появлялся;

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.38) следует, что он проживает в <адрес>, с ФИО2 он не знаком и он никогда у него в доме не появлялся;

Объективно указанные подсудимым, свидетелями обстоятельства подтверждаются протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами :

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ и регистрацией его в Отделе МВД России по Яшкинскому району о том, что освободившийся из мест лишения свободы ФКУ ИК-4 п. Шерегеш ФИО2 не прибыл к избранному им месту пребывания (л.д.3);

Копией предписания, согласно которому осужденный ФИО2, в отношении которого Таштагольским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на восемь лет, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания в <адрес> предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок, подписанное лично ФИО2(л.д.5);

Объяснением ФИО2 с признательными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

Выемкой в Отделе МВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №7 дела административного надзора в отношении ФИО2, фототаблицей к протоколу выемки, осмотром, фототаблицей к протоколу осмотра, признанием дела административного надзора вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (л.д.30, 31, 32 -33, 34-35, 36);

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в совершении уклонения от административного надзора.

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел ФИО2 на уклонение от административного надзора. Об этом свидетельствует тот факт, что освобождаясь из мест лишения свободы, он был письменно предупрежден об обязанности прибыть к избранному им месту пребывания в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех установленных обстоятельств, учитывая, что подсудимый знал о необходимости явиться к избранному им месту пребывания, знал о наступлении уголовной ответственности в случае нарушения предписания.

Мотивом преступления явилось, желание нарушить выданное ему предписание, проигнорировать установленный в отношении него административный надзор, уклонившись от него.

доказательством.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно. По месту отбывания лишения свободы характеризуется отрицательно, жителями <адрес> - положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, к которой суд относит его признательные показания, данные сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 6) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

У подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений находит возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение иных, более мягких видов наказания, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № на ФИО2, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить в Отдел МВД России по Яшкинскому району.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета. Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора № на ФИО2, хранящееся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу возвратить в Отдел МВД России по Яшкинскому району.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: