Приговор № 1-84/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-84/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года.

г. Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, в браке не состоит, имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, образование среднее,

судим

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом г.Тольятти ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским рационным судом Самарской области по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом Самарской области неотбытая часть наказание заменена лишением свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Богатовским районным судом Самарской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ,

Его защитника адвоката Дурникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора:

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор соком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями:

явка на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

запрет на посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен под административный надзор в МО МВД России «Похвистневский» и в отношении него было заведено дело административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, за уклонение от администратвиного надзора. При постановке на учет ФИО1 указал место своего жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом ФИО1 изменена периодичность явки на регистрацию в ОВД по месту жительства – три раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства на адрес <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самовольно с целью уклонения от административного надзора сменил своем место жительства, не уведомил об этом сотрудников ОВД и перестал являться на регистрацию, в связи с чем был объявлен в розыск.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе дознания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор, который осуществлялся сначала в <адрес>, потом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВД <адрес> ему был выписан маршрутный лист в связи со сменой места жительства и переезд в <адрес>. Встал на учет в ОВД <адрес> он только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с сожительницей и самовольно уехал в <адрес>, не сообщив об этом инспектору адм. надзора.

Кроме того, что подсудимый признал свою вину, его вина подтверждается другими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 – инспектор административного надзора МО МВД России «Похвистневский», показал, что поднадзорный ФИО1 встал к нему на учет в ДД.ММ.ГГГГ, у него была обязанность явки на регистрацию трижды в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ участковые выявили, что он по месту жительства отсутствует более 10 дней, на регистрацию не являлся, был объявлен в розыск. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сам явился в отдел.

Вина подсудимого подтверждается также:

Административным Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, ему установлены административные ограничения: в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлены административные ограничения

являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц;

не покидать место жительства, пребывания или фактического нахождения с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

запрет на посещение заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на разлив.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничения были дополнены: ФИО1 установлена явка на регистрацию три раза в месяц, л.д.17-18.

Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ограничения были дополнены: ему установлен запрет на выезд за пределы м.р. Похвистневский Самарской области, л.д.19-22.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника МО МВД России <адрес> в котором он просит переезд в <адрес>, л.д.23.

Маршрутным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 надлежит надлежало явиться для постановки на учет в МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 встал на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит осуществлять за ним надзор по адресу <адрес>, л.д.26.

Регистрационным листом поднадзорного лица о том, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в МО МВД России «Похвистневский» не являлся, л.д. 28.

Актами посещения поднадзорного лица, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 часов (л.д.34), ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов (л.д.37); ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 часов (л.д.38) ФИО1 проверялся по месту жительства по адресу <адрес>, по указанному адресу ФИО1 отсутствовал.

Описанные выше иные документы, суд допускает в качестве доказательств, так как изложенные в них сведения имеют значение для установления времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, формы его вины.

Противоречий в доказательствах не усматривается.

Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что все описанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, является относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения дела.

Учитывая, что ФИО1 на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Действия ФИО1. следует квалифицировать по ст.314.1 ч.1, УК РФ. При квалификации действий подсудимого суд исходит из следующих обстоятельств. Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. Эти обстоятельства установлены по настоящему делу.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как судимости по предыдущим приговорам имели правовое значение для установления над ним административного надзора, что позволяет считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем рецидив в действиях ФИО1 наличествует.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что ФИО1 будучи объявленным в розыск, самостоятельно явился к инспектору административного надзора.

Согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетних детей. Поэтому суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время подсудимый имеет место жительства, по которому за ним осуществляется надзор, работает, суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительной, ссущественно уменьшающей степень общественной опасности преступления, считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания назначенного приговором Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей по предыдущему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из соответствия одного дня содержания под стражей трем дням исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В.Плигузов