Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-120/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2019 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Усть-Донецкий дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с требованием, уточнив которые просил расторгнуть кредитный договор <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО4, взыскать с нее задолженность в сумме 29492 руб.86 коп. и госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <номер скрыт>, принадлежащий залогодателю ФИО2 путем реализации указав в обоснование исковых требований, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются надлежаще. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 101643,60 руб., после подачи искового заявления ответчик частично погасила задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные требования поддержал, просил учесть, что задолженность ответчика в размере 29492 руб. не дает оснований для отказа в части обращения взыскания на заложенное имущество, о чем ходатайствует ФИО4

ФИО4 не явилась в судебное заседание, извещена надлежаще. Просила отказать в обращении взыскания на заложенное имущество, так как кредитная задолженность является незначительной.

ФИО2 не явился в судебное заседание, извещен надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением.

ФИО3 не явился, извещался надлежаще.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

По кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен кредит в размере 350000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,50 % годовых, с установленным Графиком ежемесячным платежом в размере 8800 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, что подтверждено договором залога транспортного средства <номер скрыт>З от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОГИБДД ОМВЛ России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО3 / л.д. 47-48/.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 101643 руб.60 коп.

С заявленными исковыми требования истец обрался ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи в счет погашения кредитной задолженности соответственно в сумме 30000 руб., 25000 руб., 20000 руб. Ввиду чего, по уточненным исковым требованиям задолженность ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29492 руб. 86 коп.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору, учитывая, что заложенное имущество внесено в Реестр уведомлений о залоге, суд находит обоснованными требования истца по обращению взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов.

Доводы ФИО4 о том, что сумма задолженности является незначительной, ввиду чего не может быть обращено взыскание на заложенное имущество противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.5.1 Кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов в случае образования просроченной задолженности по кредиту и /или процентам, и/ или уплате иных платежей более двух месяцев подряд.

В силу п. 2.3.4 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость заложенного автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в 130000 руб., сумма долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием для обращения взыскания на указанный автомобиль.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по погашению долга по кредитному договору ответчик перестала исполнять надлежаще с 2016 года, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 3233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» с ФИО4 задолженность по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29492 руб. 86 коп., государственную пошлину в сумме 3233 рубля, обратив взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ регистрационный знак <номер скрыт>, идентификационный номер <номер скрыт>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья А.И.Азамат