Решение № 2-120/2019 2-120/2019~М-110/2019 М-110/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Шамовой М.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее Единый расчетный центр) о взыскании с военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет погашения суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Единого расчетного центра через своего представителя ФИО2 обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Письменского в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства, в сумме114 548 руб. 51 коп.

В обоснование изложенных исковых требований в заявлении указано, что ответчику Письменскому Единым расчетным центром в период с февраля 2012 года по февраль 2015 года были начислены денежные средства в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет в сумме 131 664 руб. 52 коп. Поскольку после перечисления Единым расчетным центром ответчику денежных средств в сумме 114 548 руб. 51 коп., с учетом удержанного НДФЛ в размере 17 116 руб., в СПО «Алушта» кадровыми органами были внесены изменения, выплаченные истцу денежные средства, не причитались ему по закону, что является неосновательным обогащением, поэтому они подлежат взысканию с ответчика в пользу Единого расчетного центра.

Истец и третье лицо в суд не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без их участия.

Ответчик ФИО1 требования истца не признал и пояснил, что какой-либо недобросовестности в его действиях при получении денежного довольствия за указанный период времени и счетной ошибки, не имеется, поэтому денежные средства возврату не подлежат. Также ФИО1 просил в удовлетворении искового заявления отказать в связи пропуском срока исковой давности.

Заслушав ответчика, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

По данной категории дел срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнал, либо должен был узнать о наличии у военнослужащего задолженности, в связи с производством излишних выплат денежного довольствия.

Переплата денежных средств, выплаченных Письменскому в период времени с февраля 2012 года по февраль 2015 г. Единым расчетным центром была выявлена после введения 23 августа 2016 года кадровыми органами в единую базу данных СПО «Алушта» корректрировок в ранее введенные учетные данные для начисления Письменскому денежного довольствия в очередной расчетный период с 10 по 20 число следующего месяца за истекший, при проведении расчета денежного довольствия в автоматическом режиме.

В суд с исковым заявлением о взыскании с Письменского излишне выплаченных денежных средств истец обратился 24 апреля 2019 г., то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что истец узнал о наличии задолженности у Письменского не ранее 23 августа 2016 г. и необходимости взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что истец указанный срок не пропустил.

В соответствии с пп. 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от30 декабря 2011 г.№ 2700, предусмотрена выплата военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, в размере 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет, и 40 процентов - при выслуге от 25 лет и более. Надбавка выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ от 18 ноября 2013 г. № 516 ФИО1, назначенный приказом Министра обороны РФ от 23 октября 2013 г. № 833 на воинскую должность заместителя командира полка по вооружению – начальника технической части войсковой части №, с 31 октября 2013 г. полагается сдавшим дела и должность, и исключен из списков воинской части. С 1 ноября 2013 года он зачислен в списки личного состава войсковой части №, при этом ему установлена ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за выслугу лет (22 года 00 мес.) в размере 30%.

Вместе с тем, как следует из расчетных листков Единого расчетного центра Письменскому в феврале 2013 года произведен перерасчет денежного довольствия, в соответствии с которым ежемесячная надбавка за выслугу лет ему была установлена и выплачивалась в размере 40% к денежному довольствию с февраля 2012 года до февраля 2015 года.

Факт перечисления указанных денежных средств Письменскому подтверждается реестрами на перечисления денежных средств.

Как следует из расчета выслуги лет истца для назначения размера ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с февраля 2012 года по февраль 2015 года в льготном исчислении, представленного ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Южному военному округу», право на выплату ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 40% возникло у ФИО1 с 1 мая 2015 года.

Таким образом, учитывая то, что у военнослужащего возникло право на получение процентной надбавки за выслугу лет с 1 мая 2015 г. в размере 40%, выплата ему данной надбавки с февраля 2012 года в указанном размере, производилась незаконно.

Как следует из справки-расчета, с февраля 2012 года по февраль 2015 года Письменскому излишне выплачено в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет, с учетом удержанного НДФЛ, 114548 руб. 51 коп.

Данный расчет суд признает произведенным на основании достоверных данных и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 6 и абз. 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденного Министром обороны РФ приказом от 21 июля 2011 г., денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетной ошибки.

Данное положение согласуется с вышеприведенными положениями ч.3 ст. 1109 ГК РФ.

Изложенное указывает на факт переплаты ответчику денежного довольствия, что в силу ст. 1102 ГК РФ относится к случаям неосновательного обогащения, то есть лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, а ч. 2 ст. 130 ГК РФ деньги отнесены к движимому имуществу, возврат денежных средств излишне выплаченных военнослужащему при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, либо без соответствующего решения суда или согласия на такой возврат самого военнослужащего, является недопустимым.

Зачисление Единым расчетным центром на банковскую карточку ответчика указанных денежных средств суд оценивает, как произошедшее вследствие счетной ошибки при вводе данных в СПО «Алушта» кадровым органом.

Поскольку выплата Письменскому надбавки за выслугу лет в период с февраля 2012 года по февраль 2015 года производилась в отсутствие на то законных оснований, суд приходит к выводу, что исковые требования Единого расчетного центра к ответчику обоснованы, поэтому полагает необходимым взыскать с Письменского в пользу Единого расчетного центра излишне выплаченные денежные средства в сумме114548 руб. 51 коп., в счет погашения суммы неосновательного обогащения.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не совершал умышленных действий, направленных на неправомерное завладение денежными средствами, однако действующее законодательство предусматривает возможность взыскания таких денежных средств при наличии счетной ошибки, что имеет место в данном случае, а также при отсутствии недобросовестности со стороны ответчика.

Что же касается доводов Письменского об обратном, то на основании вышеизложенного суд признаёт их необоснованными.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» денежные средства, в счет погашения суммы неосновательного обогащения, в размере 114 548 (сто четырнадцать тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков