Апелляционное постановление № 22-2086/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-221/2023

Председательствующий судья Еремина Р.М. Дело № 22-2086/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 марта 2024 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кемаевой Н.И.,

при помощнике судьи Артемовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя прокурора Ачинской городской прокуратуры Аннушкина А.В., апелляционной жалобой адвоката Тубиша Д.А. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Шарыповского городского суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде принудительных работ, назначенного приговором Шарыповского городского суда от 06 июня 2023 года, назначено наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, ежемесячно.

Заслушав выступление прокурора Гарт А.В., по доводам апелляционного представления, выступление защитника – адвоката Петькова Г.В., по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ. Преступление ФИО1 совершено в г. Шарыпово Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом постановлен вышеприведенный приговор.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ачинского района Красноярского края Аннушкин А.В., просит приговор суда изменить, дополнить описательно – мотивировочную часть приговора при изложении обстоятельств, смягчающих наказание указанием на состояние здоровья ФИО2, которое судом вопреки требованиям ст.60 УК РФ не учтено, уточнить квалификацию действий ФИО2 как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, снизить размер назначенного ФИО2 наказания, как за преступление, так и на основании ст.70 УК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, адвокат Тубиш Д.А., указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Указывает, что суд в качестве смягчающих обстоятельств признал раскаяние в содеянном и признание Б-вым вины, однако, не признал таковым состояние здоровья подсудимого, который страдает синдромом зависимости от алкоголя. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО2 наказание за преступление, и по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение понятно, он считает его обоснованным, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, а государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора отвечает требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. Максимальное наказание по ч.1 ст.157 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При этом, действия ФИО1 квалифицированы судом как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вместе с тем, исходя из обвинения, с которым согласился подсудимый, ФИО1 в нарушение решения суда не платит средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3

Таким образом, подлежит уточнению описательно – мотивировочная часть приговора при квалификации действий ФИО1, указанием на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, вместо – несовершеннолетних детей.

При этом, внесение в приговор уточнений в указанной части не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Кроме того, уточнение приговора в указанной части не ухудшает положение осужденного, как и не улучшает его, поскольку фактические обстоятельства по делу не изменились, как не влечет и смягчения назначенного судом наказания.

Анализ психического состояния ФИО1 дан в приговоре, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, у суда не возникло, в связи с этим, является обоснованным вывод о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст.19 УК РФ.

Судом первой инстанции при назначении наказания верно определены и в полной мере учтены все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в том числе обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни семьи.

Верно и исчерпывающе судом установлен круг обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которыми признаны: раскаяние в содеянном и полное признание вины, которые были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо сведений и обстоятельств, не учтенных судом и влияющих на вид и размер назначенного наказания, в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе не приведено и из материалов дела не усматривается.

Суд располагал сведениями о личности осужденного, приведенными в представлении и жалобе, и, вопреки апелляционным доводам, принимал их во внимание.

Апелляционные доводы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья осужденного, состоящего на учете у врача нарколога, не состоятельны, поскольку все обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены.

Указанное обстоятельство не является обязательным, и подлежащим учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, а наличие указанных сведений не является безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, поскольку эти обстоятельства прямо не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, при его наличии, а признание их таковыми в порядке ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания ФИО1, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере на момент постановления приговора, и подлежащих в силу ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, по делу не установлено.

Кроме того, согласно справке Шарыповской городской больницы, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с 05.04.2021 с диагнозом синдром зависимости от алкоголя. Вместе с тем, за амбулаторной и стационарной помощью ФИО1 с 01.01.2023 не обращался.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, которые, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденного, были в полном объеме учтены судом при вынесении приговора.

Иных оснований для повторного, дополнительного учета или переоценки сведений, характеризующих личность осужденного, смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается и не находит оснований ни к дополнению перечня обстоятельств, смягчающих наказание, определенного судом первой инстанции, ни для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и для применения положений ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 за преступление наказания в виде лишения свободы, возможности его замены в соответствии со ст.53.1 УК РФ принудительными работами, и об отсутствии оснований для применения правил ст.73 УК РФ, по совокупности приговоров применения ст.70 УК РФ. С этими выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Наказание ФИО1, вопреки апелляционным доводам, назначено в рамках санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, с учетом обстоятельств дела и положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст. ст.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, как по своему виду, так и по размеру, и не подлежащим смягчению по доводам представления и жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по апелляционным доводам, в ходе судебного разбирательства уголовного дела допущено не было. Иных оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно – мотивировочную часть приговора при квалификации действий ФИО1 указанием на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, вместо – несовершеннолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тубиша Д.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.И. Кемаева