Решение № 12-164/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 12-164/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20.10.20 г. г. Лабытнанги

Судья Лабытнангского городского суда ЯНАО Подгорная О.А., рассмотрев дело №12-164-2020 по жалобе должностного лица – генерального директора ООО «Комфортный дом» ФИО1 на постановление от 07.07.20г. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнагского городского суда ЯНАО по делу № 5-339/2020-2 в отношении генерального директора ООО «Комфортный дом» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

19.05.20 года заместителем прокурора г. Лабытнанги Д.Е. Морковкиным в отношении генерального директора управляющей компании ООО «Комфортный дом» ФИО1 по результатам прокурорской проверки с привлечением специалистов департамента государственного жилищного надзора ЯНАО было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ по факту ненадлежащего управления многоквартирными домами в г.Лабытнанги, расположенными по адресу ул. Автострадная д.45 и пер. Космонавтов д.26, что квалифицировано как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 07.07.20 года должностное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 25 000-00 руб.

Не согласившись с принятым постановлением генеральный директор ООО «Комфортный дом» ФИО1 09.09.20г. представила жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Бездействия в части отведения ливневых сточных вод от многоквартирных домов в г.Лабытнанги, расположенных по адресу ул. Автострадная д.45 и пер. Космонавтов д.26 управляющей компанией допущено не было, соответствующие обязанности в силу норм Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.03г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» лежат на Администрации г.Лабытнанги. В летний период 2020 года орган местного самоуправления исполнил свои обязанности, выступил заказчиком работ по отводу сточных вод от МКД №45 по ул. Автострадной, чем устранены нарушения в данной сфере. Текущий ремонт общего имущества МКД №45 по ул. Автострадной запланирован на основании решения общего собрания собственников, при этом собственники помещений МКД №26 по пер. Космонавтов не смотря на неоднократные предложения соответствующее решение не принимают, управляющая компания в полном объеме выполняет свои обязательства по управлению данным МКД в рамках договора на управление МКД за плату по установленному тарифу. То есть в ходе производства по делу об административном правонарушении объективная и субъективная сторона состава ст. ч.2 с. 14.1.3 КоАП РФ не была установлена, что дает основания для применения положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Одновременно в суд также представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления с указанием причин его пропуска и просьбой о признании их уважительными.

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 поддержала ходатайство о восстановлении срока и пояснила, что жалоба на постановление мирового судьи подана по истечении двух дней с даты ознакомления с содержанием судебного акта. По домашнему адресу извещения о поступлении на ее имя судебной корреспонденции, содержащей копию обжалуемого постановления, от предприятия почтовой связи не было вплоть до 25.07.20г., когда она выехала в отпуск за пределы ЯНАО. Информация о состоявшемся постановлении была ею получена из требования прокурора г.Лабытнанги от 31.08.20г. №07-12-2020/3703 об оплате соответствующего административного штрафа. Указанные обстоятельства лицо просит признать уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы и восстановить установленный федеральным законом срок. Также о времени и месте слушания дела она мировым судьей извещена не была, находилась в это время также в отпуске с выездом за пределы ЯНАО и рассмотрение дела в ее отсутствие без извещения о его слушании нарушило ее права.

Старший помощник прокурора г.Лабытнанги Шибакова И.С. в судебном заседании полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как имеющиеся в деле письменные доказательства дают основание для вывода об уклонении должностного лица от получения судебной корреспонденции, содержащей копию обжалуемого постановления, так как предприятием почтовой связи зафиксирована неудачная попытка ее вручения в дату 22.07.20г. за два дня до выбытия ФИО1 на отдых. Уважительных причин пропуска срока на обжалование не усматривается. Кроме того, принятое мировым судьей постановление по делу является законным и отмене или изменению не подлежит.

Выслушав мнение участников дела по существу ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья приходит к следующему.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен в главе 30 КоАП РФ, из положений которой следует, что процессуальным основанием для пересмотра постановления является подача жалобы на постановление, влекущее определенные последствия.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, судья исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от 07.07.2020г. была направлена в домашний адрес должностного лица почтой 17.07.20г., 22.07.20г. зафиксирована неудачная попытка вручения заказного письма получателю, на почтовом конверте имеется служебная отметка об отсутствии адресата по обозначенному адресу, извещение о поступлении письма опущено в почтовый ящик. И в дату 29.07.20г. почтовая корреспонденция возвращена отправителю «за истечением срока хранения».

Судье представлены копия авиабилета на дату 25.07.20г. и приказа работодателя №18 от 20.07.20г., которые подтверждают факт выбытия ФИО1 с места жительства на отдых.В деле имеется заявление ФИО1 на имя мирового судьи с просьбой об ознакомлении с материалами дела №5-339/2020-2 от 07.09.20 г. (л.д.84).

При установленных обстоятельствах недобросовестности в реализации лицом процессуальных прав не усматривается, привлечение должностного лица к административной ответственности затрагивает его имущественные права. Жалоба на судебный акт направлена по истечении двух суток с момента ознакомления с содержанием постановления мирового судьи. Объективных данных о вручении должностному лицу копии обжалуемого судебного акта ранее 07.09.20г. в деле не имеется. Оснований полагать о недобросовестности лица и уклонении от получения почтовой корреспонденции, содержащей судебный акт также не имеется. Почтовая отметка на конверте фиксирует факт отсутствия адресата по месту жительства в дату 22.07.20г., затем в дату 25.07.20г. ФИО1 выехала, ее доводы о необнаружении почтового извещения в ее почтовом ящике в промежутке времени с 22.07.20г. по 24.07.20г. опровергнуты не были, при этом срок хранения судебного письма предприятием почтовой связи составлял 7 дней, оно возвращено 29.07.20г. Судья полагает, что установленные обстоятельства объективны и могут быть оценены как уважительные, влекущие восстановление срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, так как объективно препятствовали и исключали своевременную подачу жалобы должностным лицом ФИО1

Разрешая далее по существу поданную жалобу судья не связан с его доводами, а проверяет дело в полном объеме, что предусмотрено ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ.

Часть 2 статья 14.1.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.23.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован ЖК РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Комфортный дом» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами управления многоквартирными домами в г.Лабытнанги, расположенными по адресу ул. Автострадная д.45 и пер. Космонавтов д.26, руководителем юридического лица является ФИО1

Возбужденное заместителем прокурора г. Лабытнанги Д.Е. Морковкиным в отношении генерального директора управляющей компании ООО «Комфортный дом» ФИО1 по результатам прокурорской проверки с привлечением специалистов департамента государственного жилищного надзора ЯНАО было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по факту ненадлежащего управления выше указанными многоквартирными домами 02.07.20г. было принято к производству мировым судьей и назначено к слушанию на 07.07.20г. на 10.30 часов.

Усматривается, что правонарушитель - должностное лицо извещалось о разбирательстве дела телеграммой по адресу постоянного проживания.

Рассмотрение дела состоялось в назначенное время с участием представителя прокуратуры г.Лабытнанги в отсутствии правонарушителя. Усматривается, что при разрешении вопроса о возможности слушания дела мировой судья обсуждал вопрос о возможности разбирательства дела при данной явке и пришел к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте его рассмотрения.

Вместе с тем оснований для такого вывода не имелось. Из материалов дела следует, что адресованная ФИО1 судебная телеграмма на ст. Обская направлена заказным письмом в дату 07.07.20г., соответствующий телеграфный отчет был сформирован 08.07.20г. и поступил в распоряжение судьи после 09.07.20г. Откуда следует вывод об отсутствии на дату рассмотрения дела сведений об извещении правонарушителя о судебном разбирательстве.

Извещение лица о времени и месте слушания дела в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Сведений об извещении ФИО1 иными способами в деле не имеется.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Следовательно, постановление мировым судьей вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы выявлено существенное нарушение процессуальных требований к рассмотрению дела, то принимается решение об отмене состоявшегося постановления и возвращении дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу.

На дату рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, совершенном должностным лицом ООО «Комфортный дом» ФИО1 сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Лабытнагского городского суда ЯНАО по делу № 5-339/2020-2 в отношении генерального директора ООО «Комфортный дом» ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Восстановить должностному лицу - генеральному директору ООО «Комфортный дом» Шевченко Светлане Ивановне срок на подачу жалобы на постановление от 07.07.20г. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнагского городского суда ЯНАО по делу № 5-339/2020-2.

Жалобу должностного лица генерального директора ООО «Комфортный дом» Шевченко Светланы Ивановны удовлетворить, постановление от 07.07.20г. мирового судьи судебного участка №2 судебного района Лабытнагского городского суда ЯНАО по делу № 5-339/2020-2 в отношении генерального директора ООО «Комфортный дом» Шевченко Светланы Ивановны, привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в производство мирового судьи.

...

...

Судья Подгорная О.А.