Решение № 12-164/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-164/2020

<данные изъяты>

Дело № 12-164/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО, 11 сентября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ДорРемСтрой» адвоката Томбасовой В.Н. на постановление старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты>. № Я05-041/2020-08 от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, которым юридическое лицо

Общество с ограниченной ответственностью «ДорРемСтрой», <данные изъяты>

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «ДорРемСтрой» адвокат Томбасова В.Н. подала жалобу, в которой полагала постановление подлежащим отмене, поскольку ООО «ДорРемСтрой» было привлечено к административной ответственности с существенными нарушениями норм права, в том числе и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе в постановлении, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, не содержится указание на обстоятельства совершенного административного правонарушения, не указано время и место совершения административного правонарушения, а также последствия административного правонарушения. Считала, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности необоснованно, с нарушением положений ст. 1.6 КоАП РФ, просила постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> № Я05-041/2020-08 от 17 июня 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «ДорРемСтрой» адвокат Томбасова В.Н. просила отменить постановление административного органа по основаниям, изложенным в жалобе, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Дополнила, что ООО «ДорРемСтрой» не осуществляло строительства ледовых переправ, строительство переправ было выполнено ФИО2, с которым был заключен соответствующий договор. Полагала, указанное обстоятельство исключает ответственность Общества.

Законный представитель Общества ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что по договору строительство ледовых переправ осуществлялось <данные изъяты>, работали его люди и техника. <данные изъяты> не является работником Общества. Как начальник участка он контролировал ход и производство работ субподрядчика, в том числе на реке <данные изъяты>

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В частях 15 и 17 названной статьи, перечислены конкретные виды деятельности, запрещенные в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.

Из содержания части 16 ст. 65 Водного кодекса РФ следует, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Как следует из постановления от 17 июня 2020 года № Я05-041/2020-08, в период с *дата* по *дата* ООО «ДорРемСтрой» на основании Государственного контракта *№ обезличен* от *дата* на территории Муниципального образования Надымский район ЯНАО осуществлялось строительство (обустройство) автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, в том числе зимник (строящаяся)», при котором осуществлено использование водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения реки <данные изъяты> для строительства (обустройства) ледовой переправы (замершей акватории) (координаты места переправы: *№ обезличен* с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, без согласования с территориальным органом исполнительной власти в области рыболовства (Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству). В остальном описательно-мотивировочная часть постановления содержит ссылки на различные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, из копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении № Я05-019/2020-68 от 12 мая 2020 года, в ноябре и декабре 2019 года ООО «ДорРемСтрой» на основании государственного контракта *№ обезличен* от 11.11.2019 года на территории муниципального образования Надымский район и на территории муниципального образования Приуральский район ЯНАО осуществлялась хозяйственная деятельность по устройству и содержанию автомобильной дороги Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, в том числе «зимник» (строящаяся) при которой осуществлено использование водных объектов рыбохозяйственного назначения: <адрес>, для строительства и обустройства ледовых переправ (замерзшей акватории).

Таким образом, дело об административном правонарушении с административным расследованием было возбуждено по факту совершения иного правонарушения, № Я05-019/2020-08, по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, т.е. одного правонарушения.

29.05.2020 года в адрес руководителя Общества направлено уведомление о том, что 12.05.2020 года в отношении ООО «Дорремстрой» возбуждено дело об административном правонарушении № Я05-019/2020-08, законному представителю предлагалось прибыть 10 июня 2020 года в 15.00 для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по факту строительства (обустройства) зимней автодороги на территории водоохраной зоны водного объекта рыбохозяйственного назначения <данные изъяты>.

Между тем, дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «ДорРемСтрой» было возбуждено по одному факту, одним эпизодом по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. Следовательно, составление протокола по делу об административном правонарушении № ЛН-09-20 от 10 июня 2020 года осуществлено вне административного расследования.

Применительно к ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении полностью состоит из копий документов, включая объяснения свидетелей, полученных в рамках иного производства по иному делу об административном правонарушении.

Согласно решения Надымского городского суда от 29.07.2020 года постановление № Я05-019/2020-08 вынесено по факту строительства и обустройства Обществом ледовых переправ через реку Ярудей.

Как следует из оспариваемого постановления от 17 июня 2020 года, в период с 13.11.2019 по 26.12.2019 года ООО «ДорРемСтрой» на основании Государственного контракта *№ обезличен* от *дата* на территории Муниципального образования Надымский район ЯНАО осуществлялось строительство (обустройство) автомобильной дороги «Сургут-Салехард, участок Надым-Салехард, в том числе зимник (строящаяся)», с использованием водоохраной зоны водного объекта высшей категории рыбохозяйственного значения реки Идъяха (в месте строительства (обустройства) ледовой переправы (координаты места переправы: *№ обезличен* с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, без согласования с территориальным органом исполнительной власти в области рыболовства (Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству).

Определением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> устранена описка, допущенная в постановлении № Я05-041/2020-08 от 17 июня 2020 года, район совершения правонарушения постановлено считать Приуральский район, вместо неверного Надымский район.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что дело об административном правонарушении было возбуждено без проведения административного расследования. Предоставленные доказательства получены административным органом при проведении административного расследования по делу Я05-019/2020-08, возбужденному в отношении ООО «Дорремстрой» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Приказом Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23.05.2017 года № 158-П утверждено положение об Отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Ямало-Ненецкому автономному округу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, пунктом 8.6 которого установлено, что отдел имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к административной ответственности лиц, нарушивших законодательство Российской Федерации, нормативные правовые акты, нормы и правила, в пределах компетенции отдела.

Приказом от 18.01.2018 года № 16-П в п. 16 Положения об отделе государственного контроля, надзора, охраны ввозных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству внесены изменения, согласно которым места нахождения отдела определены по адресам в <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении должно было осуществляться по месту совершения правонарушения, в Приуральском районе.

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения в части определения территориальной подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ, судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку выявленное процессуальное нарушение устранению в судебном заседании не подлежит, по делу не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Суд не дает оценки доводам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также представленным новым доказательствам, поскольку их проверка и оценка подлежит осуществлению при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по ЯНАО Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <данные изъяты> № Я05-041/2020-08 от 17 июня 2020 года в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ДомРемСтрой» отменить, дело возвратить в административный орган на новое рассмотрение должностному лицу, полномочному рассмотреть дело по месту совершения правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:

Копия верна. Судья суда

Подлинник хранится в деле 2-164/2020 в Надымском городском суде.