Решение № 12-72/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-72/2019

УИД 47МS0074-01-2019-000150-09 Дело № 12-72/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

гор.Тихвин Ленинградской области 27 сентября 2019 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Сидоров Ю.А.,

с участием защитника Вихровой Ю.В.,

рассмотрев жалобу защитника Вихровой Ю.В., действующей в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 17.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 17.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев (л.д.129-137).

На данное постановление защитник Вихрова Ю.В., действующая в интересах ФИО1, подала жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на нарушение сотрудниками полиции порядка направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и неполноту исследования обстоятельств дела.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, но направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, но с участием защитника Вихровой Ю.В.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения защитника Вихровой Ю.В., не возражавшей относительно рассмотрения жалобы в отсутствие вышеуказанного лица, суд не усмотрел оснований для отложения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Вихрова Ю.В. отвода судье не заявила, пояснила, что права ей понятны. В своих объяснениях, ссылаясь на доводы, указанные в жалобе, просила постановление мирового судьи от 17.07.2019 г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Вихровой Ю.В., прихожу к следующему.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 17.07.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что он 19 декабря 2018 года, являясь водителем, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, по адресу: Ленинградская область, 110 км. автодороги «Кола» в Волховском районе Ленинградской области, двигаясь в направлении г.Мурманск был остановлен инспектором ДПС; в 22 часа 00 минут того же дня был отстранен от управления транспортным средством, после чего проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в 22 часа 23 минуты, в результате которого состояние алкогольного опьянения не было установлено, что послужило основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в том же месте в 22 часа 25 минут, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, не должно быть основано на предположении о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья указал, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО 1 и ФИО 2

Вместе с тем, показания указанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, в материалах дела не зафиксированы, приведены мировым судьей в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения дела, но при этом не соответствуют тем показаниям, которые приведены защитником Вихровой Ю.В. в жалобе.

Имеющиеся в решении судьи показания сотрудника полиции ФИО 1 и свидетеля ФИО 2, принимавшего участие в качестве понятого, не содержат сведений о том, каким автомобилем управлял ФИО1, каким образом и в какой последовательности было проведено в отношении него освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что при этом разъяснялось ФИО1, что послужило основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в какой момент и каким образом ФИО1 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, присутствовал ли ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, каким образом происходило оформление протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Все эти обстоятельства в силу ст.26.1 КоАП РФ подлежали установлению при рассмотрении дела по существу, поскольку они имеют существенное значение для установления как события административного правонарушения, так и вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все юридически значимые обстоятельства дела исследованы не были, что является существенным процессуальным нарушением и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену судебного постановления и направление дела на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив при этом нормы КоАП РФ; проверить и оценить доводы, содержащиеся в настоящей жалобе и в дополнительных пояснениях к ней.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч 1 п.4, ст.31.1 п.3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Вихровой Ю.В., действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области от 17.07.2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: