Решение № 12-224/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-224/2018

дело № 12-224/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Белгород 17 октября 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.,

с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 31 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на приобретение и хранение оружия сроком на 2 года с конфискацией оружия – пистолета модели «(информация скрыта)» № (номер обезличен) и патронов к нему.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1, и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме по тем же основаниям, указав на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения не установлена, материалами дела не установлено время совершения административного правонарушения, кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям ФИО1, указавшего на необходимость применения оружия в виду возникновения опасности его личности и правам, со стороны соседей, находившихся в состоянии опьянения, высказывающих угрозы о применении в отношении него насилия и физической расправы, считают, что в действиях ФИО1 по применению оружия были вызваны состоянием крайней необходимости, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения, лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, правовое значение имеет факт осуществления стрельбы из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах.

Стрельба из оружия в населенных пунктах является грубым нарушением, посягающим на общественную безопасность, поскольку угрожает жизни и здоровью граждан, поэтому влечет установленную административную ответственность по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Как следует ил материалов дела и установлено мировым судьей, 19 мая 2018 года в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь около дома № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в п. (информация скрыта) Белгородского района Белгородской области осуществлял стрельбу из принадлежащего ему оружия «(информация скрыта)» № (номер обезличен).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ и его виновность в нем подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, телефонным сообщением в ОМВД России по Белгородскому району, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, объяснениями свидетелей, а так же самого заявителя, рапортом УУП ОМВД России по Белгородскому району, а также другими материалами дела, которым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы составлены УУП ОМВД России по Белгородскому району, который является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях. Содержание и оформление протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Отраженное в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 существо нарушения, соответствует диспозиции ч. 2 ст. 20.12 КоАП РФ.

В материалах дела имеется сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району от ВАВ. о том, что в п. (информация скрыта) на ул. (адрес обезличен), д. (номер обезличен) хулиганит сосед, стреляет из травматического пистолета по воротам.

Данное сообщение поступило 20 мая 2018 года в 00 часов 10 минут и было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОМВД России по Белгородскому району 20 мая 2018 года под номером 6593, согласно инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736.

КУСП является документом строгой отчетности, в связи с чем, доводы защитника о несвоевременной и произвольной регистрации поступившего сообщения ВАВ., а также о неверном указании времени поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району сообщения, являются надуманными.

В ходе осмотра места происшествия, которым является территория домовладения по адресу: (адрес обезличен) зафиксирована вещная обстановка, а так же обнаружены и изъяты два предмета, внешне похожие на гильзы и один предмет, внешне похожий на патрон.

При личном досмотре у ФИО1 изъят пистолет «(информация скрыта)» № (номер обезличен) и пять патронов.

Согласно справки об исследовании № 41 от 25 мая 2018 года, изъятый у ФИО1 пистолет является пистолетом модели «(информация скрыта)» калибра 10х28мм, индивидуальный номер «(номер обезличен)», 2017 года выпуска и согласно Федеральному закону «Об оружии» (статья 1,3) относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения – гражданскому оружию самообороны, изготовлен промышленным способом, исправен и пригоден к стрельбе. Гильзы являются гильзой пистолетного патрона калибра 10мм, стреляны в пистолете модели «(информация скрыта)» калибра 10х28мм, № (номер обезличен). Шесть патронов являются патронами калибра 10х28мм с резиновой пулей по ТУ 7272-042-13052820-03, предназначены для стрельбы из пистолетов калибра 10мм с возможностью стрельбы патронами с резиновой полей.

Факт наличия оружия и производство выстрелов из него заявителем не опровергается.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об оружии» граждане Российской Федерации могут применять, имеющееся у них на законных основаниях, оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Оценивая материалы дела, прихожу к выводу, что действия ВАВ., ВСВ. и ААВ. не представляли собой угрозу для жизни и здоровья ФИО1 Тогда как ФИО1, применяя оружие в населенном пункте, в непосредственной близости от жилого дома, создал угрозу жизни ВАВ., ВСВ. и ААВ., а так же других лиц, которые находились на территории домовладения № (номер обезличен) по ул. (адрес обезличен) в п. (информация скрыта). Следовательно, применение ФИО1 огнестрельного оружия в данной ситуации нельзя признать обоснованным и правомерным.

Объективных доказательств того, что действия ВАВ., ВСВ. и ААВ. представляли собой угрозу для жизни и здоровья ФИО1 не представлено.

Довод ФИО1 и его защитника о том, что его действия носили характер защиты и не были противоправными, являлся предметом надлежащей проверки мировым судьей и обоснованно отклонен как несостоятельный на основании представленных в материалы дела доказательств, которыми полностью опровергается факт наличия в его действиях необходимой обороны или крайней необходимости.

Вопреки доводам заявителя и его защитника, мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.13 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ с учетом наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Указанные в жалобе доводы, получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Они не влияют на правильность квалификации действий ФИО1 и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 31 июля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района Белгородской области в порядке надзора.

Судья О.В. Линкова