Решение № 12-109/2018 12-8/2019 5-490/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 12-8/2019

(12-109/2018)

5-490/2018


РЕШЕНИЕ

г.Вятские Поляны 17 января 2019 года

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

При секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 от 13.12.2018 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.12.2018 ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.12.2018, считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, просит его отменить и дело прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что информацию о возбуждении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу 5-490/2018 она узнала в устной форме от судебного пристава-исполнителя Вятскополянского МРО в день рассмотрения административного правонарушения, посредством почтовой связи информации в её адрес не поступало.

13.12.2018 из постановления о возбуждении исполнительного производства ей стало известно, что в отношении её возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа за совершение административного правонарушения, и что в 5-ти дневный срок она добровольно может оплатить данный штраф. Штраф в размере 300 рублей ею был полностью оплачен на момент составления судебным приставом протокола об административном правонарушении 06.12.2018. В связи с ненадлежащим уведомлением её мировым судьёй о рассмотрении дела, у неё отсутствовала возможность защитить свои права и обязанности в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем постановление мирового судьи от 06.12.2018 подлежит отмене.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала в полном объёме, настаивает на том, что не была информирована о вынесении в отношении её постановления о привлечении к административной ответственности 03.05.2018, постановление не получала. Узнала о привлечении её к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ только 06.12.2018, но решение мирового судьи не обжаловала.

Исследовав доводы жалобы ФИО1, материалы административного дела, прихожу к следующему:

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд рассматривает административное дело в отношении ФИО1 в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

В силу ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

При этом в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 06.12.2018 видно, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного при следующих обстоятельствах:

Как следует из материалов дела, ФИО1 в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатила, а именно до 21.10.2018, административный штраф в размере 300 рублей, наложенный на неё постановлением по делу об административном правонарушении №5-319/2018 от 03.05.2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

-постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района от 03.05.2018, вступившим в законную силу 21.08.2018, из которого следует, что ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 300 рублей, а также разъяснен порядок его обжалования, порядок и сроки уплаты административного штрафа;

-распечаткой с сайта Почты России, из которой следует, что ФИО1 постановление о привлечении её к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ было вручено 09.08.2018;

-протоколом об административном правонарушении от 06.12.2018, из которого видно, что протокол составлен в отношении ФИО1, в её присутствии, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в присутствии ФИО1, которой были разъяснены её права;

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.11.2018;

Допустимость и достоверность принятых во внимание судом первой инстанции доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, правильно квалифицировав действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласиться с данным выводом оснований не имеется, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу вышеперечисленных доказательств, которым дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 заранее не была уведомлена о возбуждении в отношении её административного дела, а также времени и месте рассмотрения дела по существу, что повлекло нарушение её права на защиту, суд отвергает, как не получившие своего подтверждения и опровергнутые представленными материалами дела и пояснениями самой ФИО1, которая суду пояснила, что при рассмотрении мировым судьёй дела по существу ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу и предоставлении времени для возможности воспользоваться услугами защитника не заявляла.

Как следует из расписки, данной ФИО1 мировому судье при рассмотрении дела по существу, ФИО1 её права, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и заявлять ходатайства были разъяснены в полном объёме. (Л.д. 21) Ходатайств о предоставлении времени для реализации права на защиту и приглашении защитника при рассмотрении дела судом по существу ФИО1 в судебном заседании не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что на момент составления в отношении ФИО1 протокола по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф по предыдущему протоколу был ею уплачен, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуется на следующий день после истечения срока для добровольной уплаты административного штрафа.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела, доводов жалобы не усматривается обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы мирового судьи, но не были учтены.

При определении и назначении наказания ФИО1 дана верная оценка тяжести совершенного правонарушения, отсутствию в её действиях отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Считаю назначенное наказание мировым судьёй ФИО1 законным и обоснованным, назначенным в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку уплата штрафа до составления протокола об административном правонарушении, но за пределами сроков, установленных законодательством, является основанием для привлечения к административной ответственности, что и было сделано.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу в отношении ФИО1 юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления по административному делу в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку, в судебном заседании нарушений процессуальных и материальных норм права при составлении протоколов об административном правонарушении, рассмотрении административного дела и вынесении постановления об административном наказании по административному делу не установлено, суд признаёт жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО2 от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Вятскополянского районного суда Смертина О.А.