Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-6069/2016;)~М-6473/2016 2-6069/2016 М-6473/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-224/2017

гр. дело № 2-224/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.,

при секретаре: Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО «ВСК» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты 158 599 рублей, неустойки 136 395 рублей 14 копеек, финансовой санкции 17 200 рублей, штрафа в размере 50% от суммы страховой выплаты, расходов на оплату юридических услуг 6 000 рублей, почтовых расходов 1000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса 600 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес>, по вине водителя "З". был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ответственность которой была застрахована САО «ВСК» (полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО1 свое право требования к САО «ВСК» страхового возмещения и всех иных производных от него сумм, в том числе штрафа, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных и иных расходов, необходимых для восстановления потерпевшим своего права на получение страхового возмещения в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился за возмещением вреда в страховую компанию потерпевшего, приложив к документам договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, страховая компания не организовала осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «ВДМ» от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 120 056 рублей, величина утраты товарной стоимости 14 543 рубля, расходы по проведению экспертизы составили 18 000 рублей.

Указанное заключение с досудебной претензией было направлено страховщику и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленного иска по причине его необоснованности, а в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 103 ГПК РФ, положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ "О защите прав потребителей", положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и наступившие при этом последствия в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, подтверждается справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении.

Нарушение "З" требований ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю, принадлежащему истцу.

П. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Как установлено судом по делу, страховщиком транспортное средство осмотрено не было.

Согласно представленного стороной истца отчета ООО «ВДМ» от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет 120 056 рублей, величина утраты товарной стоимости 14 543 рубля, расходы по проведению экспертизы составили 18 000 рублей.

Не доверять указанному отчету, суд оснований не находит и принимает его за основу, поскольку он выполнен в соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации", в представленном отчете приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований. Рыночная стоимость материалов и заменяемых деталей определена экспертом в соответствии с требованиями «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что размер страховой выплаты страховой выплаты должен был составить 134 599 рублей, но ответчик не выполнил свои обязательства по договору ОСАГО должным образом и продолжает незаконно удерживать у себя причитающуюся истцу страховую сумму.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве страхового возмещения в размере 134 599 рублей.

Из представленных стороной истца доказательств следует, что им предпринимались меры для урегулирования спора в досудебном порядке.

Досудебная претензия была направлена в адрес ответчика в установленном законом порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки за 86 дней просрочки до 68 197 рублей 57 копеек, финансовой санкции до 8600 рублей.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или соответствующим закону договором не предусмотрено иное.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы 18 000 рублей, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 600 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, на основании указанной выше нормы, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от определенной судом страховой выплаты, что соответствует 79 299 рублей 50 копеек.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 304 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 134 599 рублей, неустойку 68 197 рублей 57 копеек, финансовую санкцию 8600 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 18 000 рублей, на оплату услуг представителя 5 000 рублей, штраф в размере 79 299 рублей 50 копеек, почтовые расходы 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 304 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 02 февраля 2017 года.