Решение № 2-224/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ФИО1 был заключен договор займа №. В соответствии с договором займа ООО МФО «Народная казна» предоставило ФИО1 заем в размере 25000 руб. сроком на 120 дней по 0,6% в день. В соответствии с договором займа, ответчик был обязан вернуть займ и начисленные проценты, а именно 43000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФО «Народная казна» к ООО «Связь Сервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Связь Сервис» к ООО «РУСКОМ». ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования (цессии) №, был расторгнут, в связи с чем между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» было заключено соглашение о расторжении договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права требования по договору № займа вновь перешли к ООО «Связь Сервис». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ». Таким образом, в настоящее время, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ».

Своих обязательств заемщик ФИО1 по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, вследствие чего образовалась непогашенная задолженность.

ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 53000 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 25000 руб., просроченные проценты в размере 18000 руб., штрафные санкции в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб., расходов в размере 1250 руб. за составление искового заявления.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно в установленном законом порядке, заказными письмами с уведомлением, в материалах дела имеются почтовый реестр с отметкой «получено адресатом», возвращенная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Ответчик с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращался. В связи с чем, суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ООО МФО «Народная казна» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), в соответствии, с условиями которого ООО МФО «Народная казна» предоставило заемщику заем в размере 25000 руб. на срок 120 дней под 0,6% в день. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно заключенному договору займа, заемщик принял на себя обязательство вернуть заем и уплатить проценты по нему. Договором займа предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку и штрафы, начисленные в соответствии с условиями договора, в случае неисполнения им свои обязательств по договору займа (п.3.2 договора займа). Возврат займа, уплата процентов, неустойки и штрафов должны производиться заемщиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, а в случае отсутствия возможности оплаты безналичным путем наличными денежными средствами на руки представителю займодавца по акту приема-передачи денежных средств.

Согласно условиям договора займа, ответчик был обязана вернуть заем и начисленные проценты, а именно 43000 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 53000 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 25000 руб., просроченные проценты в размере 18000 руб., штрафные санкции в размере 10000 руб.,

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору займа п. 6.5 займодавец вправе без согласия заемщика переуступить свои права по договору третьим лицам. С условиями договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, о чем имеется его подпись в договоре, в связи, с чем с условиями договора согласился.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Народная казна» и ООО «Связь Сервис» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО МФО «Народная казна» к ООО «Связь Сервис» (л.д.20-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Связь Сервис» к ООО «РУСКОМ» (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ договор уступки требования (цессии) №, был, расторгнут, в связи, с чем между ООО «Связь Сервис» и ООО «РУСКОМ» было заключено соглашение о расторжении договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все права требования по договору № займа вновь перешли к ООО «Связь Сервис» (оборот л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Связь Сервис» и ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому все права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от ООО «Связь Сервис» к ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» (л.д.28-32).

При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о возврате суммы займа, поскольку в судебном порядке факт безденежности договора займа установлен и не оспаривался, следовательно, такой договор является заключенным и порождает правовые последствия для сторон, в том числе и обязательства по возврату указанной истцом суммы долга, которые ответчиком не исполнены, доказательств возврата денежных средств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.18).

Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности, и уважительность причины неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с данным иском, и задолженность подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 1790 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 1250 руб. Несение указанных расходов подтверждается агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-85), платежным поручением (л.д.93 оборот-96), расчетом суммы фиксированного агентского вознаграждения (л.д. 96 оборот).

Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИНТЕГРА ГЛОБАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 25000 руб., просроченные проценты в размере 18000 руб., штрафные санкции в размере 10000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1250 руб., а всего 56040 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 6.07.2017 года.