Приговор № 1-94/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Мирхайдарова Р.Н.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Нигаматуллина М.М. ордер №, удостоверение №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17ч.40м., ФИО3, находясь в подъезде № <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, введя в заблуждение ФИО2, под предлогом осуществления звонка с сотового телефона, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Ace 3», стоимостью 3300 рублей, принадлежащий ФИО2 С места преступления ФИО3 скрылся.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12ч.05м., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из книги, находящейся в дорожной сумке, тайно похитил денежные средства в сумме 200 долларов США по курсу доллара Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 59,31 рублей за 1 доллар, на сумму 11 862 рубля, принадлежащих ФИО1 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 11 862 рубля.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО1, потерпевший ФИО2 (на основании письменного заявления) согласны с ходатайством ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО3 полное признание вины, явку с повинной по ч.1 ст.159 УК РФ, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки о том, что на учете у врача-психиатра не состоит, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 осужден приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и работы, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; приговором Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: книга «консервирование фруктов и овощей в домашних условиях», хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть ФИО1; ответ на запрос от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о проведенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 операции по обмену валюты в сумме 100 долларов США на 2-х листах формата А4, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.69,174).

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова