Решение № 12-276/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-276/2020

№ 12-276/2020

Мировой судья

судебного участка №4

Советского района г.Астрахани

Жукова А.А.


РЕШЕНИЕ

20 мая 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Колбаева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Мосты и каналы» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Астрахани от <дата> о привлечении к административной ответственности МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы», предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от <дата>, представитель МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, в обоснование своих доводов указав, что установка знаков и разметки должна производиться согласно схеме организации дорожного движения. Поскольку в протоколе об административном правонарушении ГИБДД не выявлено нарушений такой схемы, то полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. Указанные в протоколе нормы ГОСТ и позиция ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани прямо противоречат требованиям ч.7 ст. 11 ФЗ «Об организации дорожного движения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – представитель заявителя МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>2 участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу требований ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <дата> государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес><ФИО>2 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

В результате осмотра было установлено, что на участке по адресу: <адрес> отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.5, 1.6, видимость горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1 менее 50%; на <адрес> (на всем протяжении) отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1; на <адрес> (на всем протяжении) отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1; на пр. Н.Островского (на всем протяжении) отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1; на пересечении <адрес> – <адрес> отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.12, 1.14.1, 1.17, 1.8, дорожные знаки 5.20, 5.19.1 повреждены (деформированы), в необходимых местах отсутствует дорожный знак 5.19.1, 5.19.2, 6.16, светофорный объект установлен не в соответствии с ГОСТ, отсутствует светофорный объект; на пересечении <адрес> отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, 1.18; на <адрес> отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка1.14.1, 1.17: на <адрес> отсутствует в необходимых местах горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.14.1, отсутствует дорожный знак 5.19.2, 5.7.1, 5.7.2, дорожный знак 3.1 не соответствует ГОСТ, стойка дорожного знака 5.19.1, 5.19.2 деформирована; на <адрес> видимость горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.6, 1.14.1 менее 50%, отсутствует дублирующий дорожный знак 5.19.1.

<дата> в отношении юридического лица МБУ <адрес> «Мосты и каналы» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» послужило невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог города Астрахани, чем нарушены положения Федерального Закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-93, пункта 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, п. 6.4.2 ГОСТ Р 50597-2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Астрахани от <дата> МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Исходя из требований статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пунктом 5 части 1 статьи 12 Устава муниципального образования "Город Астрахань", к вопросам местного значения города Астрахани относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта б части 1 статьи 50 Устава муниципального образования "Город Астрахань", к полномочиям администрации города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Астрахань" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Астрахань", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Городской думы муниципального образования "Город Астрахань" от 3 сентября 2015 года N 79 утверждено Положение «Об управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", в соответствии с которым на Управление возложены полномочия по осуществлению организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение дорожного движения в части содержания и текущего ремонта автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Астрахань", установки и обслуживания технических средств регулирования дорожного движения (пункт 2.1.5).

В свою очередь, Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" осуществляет функции учредителя от имени муниципального образовании "Город Астрахань" в отношении муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Мосты и каналы".

Согласно Уставу муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Мосты и каналы", утвержденному приказом управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани от <дата>, предприятие является некоммерческой организацией и является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, отвечает по своим обязательствам. Муниципальное образование "Город Астрахань" не несет ответственность по обязательствам муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Мосты и каналы". Учреждение создано в целях практической реализации органом местного самоуправления города своих полномочий, определенных Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" и Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" путем обеспечения надлежащей технической эксплуатации дорог, их надлежащего содержания и обслуживания (пункт 2.1).

Пунктом 2.2 Устава муниципального бюджетного учреждения города Астрахани "Мосты и каналы" предусмотрен перечень видов деятельности в рамках переданных полномочий, в которым, в частности относится эксплуатация, демонтаж, замена и монтаж дорожных знаков на улично-дорожной сети города Астрахани, устройство и восстановление разметки на улично-дорожной сети города Астрахани, содержание федеральных и муниципальных светофорных объектом улично-дорожной сети города Астрахани. Приведенный в пункте 2.2 Устава перечень видов деятельности предприятия не является исчерпывающим, предприятие осуществляет иные виды деятельности, прямо не поименованные в пункте 2.2 Устава, в целях достижения целей, ради которых оно создано (пункт 2.3 Устава).

В соответствии с п.<дата> Устава МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы» осуществляет устройство и восстановление разметки на улично-дорожной сети города Астрахани.

Для достижения целей, указанных в уставе, учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке, устройство дорожной вертикальной и горизонтальной разметки, дорожных ограждений, сигнальных столбиков и дорожных знаков, строительно-монтажные и пусконаладочные работы по оснащению инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности (п. <дата> Устава).

Учреждение не вправе отказаться от выполнения муниципального задания. Учредитель устанавливает задания для Учреждения в соответствии с представленной настоящим Уставом основной деятельностью.

В соответствии с муниципальным заданием № <дата> год и плановый 2019 и 2020 гг., утвержденным начальником управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», МБУ <адрес> «Мосты и каналы» поручено осуществлять работы по установке, содержанию, ремонту и демонтажу дорожных знаков на территории муниципального образования «<адрес>», по нанесению и демаркеровке дорожной разметки на автодорогах общего пользования муниципального образования «<адрес>», графики данных работ составляются МБУ <адрес> «Мосты и каналы» и утверждаются управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «<адрес>», по содержанию, ремонту и реконструкции светофорных объектов на территории муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, на территории муниципального образования "<адрес>" полномочия по текущему содержанию и ремонту автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "<адрес>" делегированы муниципальному бюджетному учреждению <адрес> "Мосты и каналы", в соответствии с планом в рамках выделенных ассигнований, а также на основании разработанных муниципальных программ.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Порядок установки знаков содержит «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) (далее - Стандарт применения дорожных знаков).

Размещение и нанесение дорожной разметки, ее эксплуатационное состояние должно соответствовать ГОСТ Р 51256-2011, предписывающему, что дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток, а на участках дорог, где разметка, определяющая режим движения, трудно различима (из-за снега, грязи и т.п.) и не может быть своевременно восстановлена, должны быть установлены аналогичные по значению знаки (п. 4.4 ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно п.п. 5.1.4, 5.1.5 Стандарта применения дорожных знаков расстояние видимости знака должно быть не менее 100м.

Знаки устанавливаются справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной дорожки или над ними.

Из п.5.1.9 Стандарта применения дорожных знаков следует, что знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных стандартом.Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных стандартом.

В соответствии с п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов (износ и разрушение, изменение светотехнических характеристик).

Таким образом, установка дорожных знаков, а также нанесение дорожной разметки прямо предусмотрены в действующем законодательстве, и обязательны для применения лицами, осуществляющими мероприятия по содержанию дорог и дорожных сооружений, содержанию и установке технических средств организации и регулирования дорожного движения.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что юридическое лицо нарушило правила содержания дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии.

Указанное подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог от <дата>, протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, рапортом госинспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани <ФИО>2

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Нарушений должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не доверять представленным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы представителя заявителя МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, проверен судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как несостоятельный по мотивам, изложенным в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры по ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица и мирового судьи о виновности МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» является правильным.

Административное наказание назначено МБУ г.Астрахани «Мосты и каналы» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленные законом сроки давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для применения ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ и снижения размера назначенного МБУг. Астрахани«Мосты и каналы» наказания у суда не имеется, поскольку мировым судьей наказание заявителю снижено.

Проверив и проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции постановления и оставлении жалобы без удовлетворения.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Астрахани от <дата> о привлечении к административной ответственности МБУ г. Астрахани «Мосты и каналы», предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного учреждения г. Астрахани «Мосты и каналы», - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья <ФИО>3