Приговор № 1-264/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-264/2020Аргаяшский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-264/2020 Именем Российской Федерации с. Аргаяш 18 ноября 2020 г. Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора Аргаяшского района Челябинской области Григоренко А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Фаизова Р.М., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1 Г.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 19 декабря 2012 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18 сентября 2015 года; 08 февраля 2016 года приговором этого же суда по ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 139, ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 3 года; 06 июля 2016 года приговором того же суда по ч.2 ст. 314.1, ч.1 ст. 159, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 03 июля 2020 года; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ФИО1, в определенный администрацией исправительного учреждения срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не прибыл без уважительной причины для постановки на учет в ОМВД России по Аргаяшскому району, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на срок 8 лет. В отношении ФИО1 решением Советского районного суда г. Омска от 08 апреля 2020 года установлен административный надзор и установлены административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения дл регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связанно с трудовой деятельностью, запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы территории муниципального образования Аргаяшского муниципального района Челябинской области. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, указав, что обстоятельства, отраженные в нем, в полном объеме соответствуют действительности, в связи с чем поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ при непосредственном участии и после консультации с защитником. Суд удостоверился в том, что обвинение понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник - адвокат Фаизов Р.М. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора. Учитывая, что санкция инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются, предъявленное обвинение признается в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок. Данная юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний имеет постоянное место жительства, пусть и без официального оформления, но трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит рецидив, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. По мнению суда, данная юридическая оценка в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, по мнению суда, обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, является нецелесообразным. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая установленные данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в отношении ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Меру процессуального принуждения – в виде обязательстве о явке оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); - не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа; Меру пресечения до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде подписки о невыезде, а после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: копии решения Советского районного суда г. Омска от 08 апреля 2020 года; справки об освобождении, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; электронного билета - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: А.А. Карпеева Суд:Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Карпеева Анастасия Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-264/2020 Постановление от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-264/2020 Постановление от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020 Апелляционное постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-264/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-264/2020 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |